【明報專訊】文具廠東主去世後留下4200萬元遺產，亦留下兩房互鬥、甚至各房本身的內鬥，沒有一紙婚書的「大婆」欲取回麗港城物業及生活費，但遭身為遺產執行人的親兒及二房反對。高院昨雖裁定「大婆」可獲734萬元生活費，但法官眼見家人之間骨肉相殘，亦慨嘆情况令人悲哀。
大婆輸樓 贏734萬生活費
兩房爭產內鬥，源來自文具廠商人廖永安，他於1977年與本案原訴人姚蓮娣（譯音）同居，兩人雖曾拍婚照及擺酒，但從未正式註冊結婚。1984年兩人生下一子廖家樹（譯音），3人同住藍田麗港城一單位。
但廖永安1987年開始與同事廖佩蘭（譯音）萌生感情，1995年開始鮮再返家，兩人更於1998年正式結婚，另育有一名14歲女兒。廖永安1990年代經營文具廠致富，除了內地廠房及工人宿舍，在港亦有數個物業，包括麗港城31座一個市值681萬元的單位，遺產總值最少4200萬元。
廖永安在生時一直供養「兩頭住家」，而且出手闊綽，單在2004年他因腎病去世死前3年，便曾斷斷續續分別給了姚婦及廖婦165萬元及267萬元。姚婦指臨終前她一直照顧廖，他對自己另娶表示歉意，並承諾會將麗港城31座單位轉到她名下作補償。
暫委法官譚允芝昨於判辭指出，拒絕接納姚婦的贈樓說法，但認同姚婦曾有16年時間由廖永安供養，合乎《財產繼承（供\養遺屬及受養人）》條例中「妻子」的要求，因此判她自遺產中取得734萬元生活費。
法官形容，姚婦的口供誇大，又曾把廖永安贈予兒子的物業私自轉至母子名下；其27歲兒子廖家樹自畢業後，每月只會於母子聯名戶口中取錢花費，兒子曾搞電腦遊戲及上網咖啡室等生意，均倒閉收場，母子最終更因媳婦反目，兒子亦拒絕再讓母親支配物業安排。
法官又指兒子對母冷淡，雖不贊同其所為，但認為兒子老謀深算，或多或少反映其母對他施用的詭計及操控手段。
【案件編號：HCMP1359/08】
