新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】沙中綫紅磡站聆訊進入尾聲，港鐵、禮頓及委員會委聘的專家證人早前異口同聲引用螺絲帽供應商人和科技的拉力測試，聲稱鋼筋只須六成絞牙扭入螺絲帽即符合安全，試圖為數量與日俱增的不合格樣本開脫。不過《蘋果》取得該次測試的現場照片，發現實際測試與報告聲稱的完全不同，鋼筋樣本的絞牙長度較短，似為測試度身訂做，扭入螺絲帽的扭紋圈數亦多於報告聲稱的比例，令結果更容易合格。有資深工程師質疑測試造假，偏離紅磡站實際情況。
記者：梁御和
紅磡站地盤使用的鋼筋絞牙標準長度為44毫米，共11圈扭紋。根據政府目前公佈的開鑿石屎抽驗結果，除個別完全沒連接螺絲帽的樣本外，大部份不合格個案均是沒按標準完全扭入螺絲帽，即部份絞牙扭入、部份外露。
聆訊其中一個爭議點是鋼筋究竟要扭入多少才算安全。政府、中科興業委聘的獨立專家堅持最少要扭入40毫米，最多只可有1至2圈扭紋外露。惟港鐵、禮頓及委員會的專家卻一致引用供應商人和的拉力測試結果，聲稱扭入60%（相等於6至7圈扭紋、約26毫米）已安全。
人和的拉力測試是去年11月委託佳力高試驗中心進行，以五支鋼筋樣本分別模擬30%、50%、60%、70%及100%絞牙扭入螺絲帽狀況，再測試其抗拉力表現。測試儀器會一直施加拉力直至樣本斷裂；如樣本抵受到625兆帕（MPa）以上拉力，而且斷裂位置在鋼筋而非螺絲帽才可視為合格。結果顯示，扭入60%或以上的三個樣本均合格。
扭入長度較聲稱多25%
不過《蘋果》取得有關測試的現場相片，發現有兩大不妥之處。首先，測試使用的鋼筋並非紅磡站工程中使用的標準鋼筋，報稱扭入30%至70%絞牙的鋼筋樣本，它們的絞牙均非11圈扭紋標準長度，而是按照各自模擬的扭入長度以機器特製，因此每支鋼筋絞牙長度不一，全部較標準長度短。所謂「扭入30%絞牙」，其實是將特製的短絞牙完全扭入螺絲帽，報告事後以百分比表示樣本是「xx% threads engaged（接駁了xx%扭紋）」，寫法明顯誤導。
紅磡站大部份不合格樣本都是部份絞牙外露，鋼筋在此情況下無法扭實。由於兩者的扭紋之間有虛位，半接駁的鋼筋必然較鬆動，僅用人手亦可令鋼筋在螺絲帽內輕微搖動。但該次測試中的特製絞牙鋼筋由於可完全扭入，絞牙扭到尾即可扭緊，接駁會穩固得多，沒搖動空間。
除特製絞牙，測試樣本扭入的長度亦與聲稱不符。以聲稱60%扭入的樣本為例，應扭6.6圈扭紋入螺絲帽，惟相片可見樣本有8至9圈扭紋，測試時全數扭入。其餘樣本亦有相同情況，測試的實際扭入長度較聲稱多出2至3圈扭紋，差幅達25%。
專家證人：結果同方法都唔啱
資深土木工程師倪學仁指，每扭入一圈扭紋抗拉力都會變強；如要測試60%扭入情況，便要如實扭入相應圈數，「你扭多一、兩圈影響就好大」。另外，要模擬紅磡站情況，鋼筋樣本應有11圈扭紋，部份扭入螺絲帽，不能改以圈數較少的特製鋼筋、完全扭緊螺絲帽作測試。倪解釋，樣本完全扭緊螺絲帽會形成磨擦接合，令抗拉力略為提高，「你扭實晒先去試，可能係條鋼筋斷先（合格），但如果冇扭實，鐵嘅接觸面積少咗，可能係絞牙斷先（不合格），結果完全唔同」。他認為有關測試無法反映真實情況，亦有造假之嫌。
倪補充，鋼筋扭入螺絲帽後，扭紋間或有虛位，「扭10個圈，可能只有3、4個扣得實，拉力會集中呢幾圈扭紋承受」，如扭紋斷裂，鋼筋便會「滑牙」脫出，「所以人和嘅安裝手冊要求11圈絞牙要全部扭晒，先保證安全」。
中科委聘的專家證人、港大土木工程系副教授楊德忠亦認同測試有問題，「結果同方法都唔啱」。他同意扭一半較貼近紅磡站情況，但認為扭到尾與半接駁同樣無法做到末端對接，「支鋼筋就會鬆」，估計人和可能為避免人手扭入誤差而特製絞牙。惟他指扭入圈數誤差問題大，「30%應該只係扭3.3圈，實際上扭咗4圈，度出嚟個數咪大咗」。楊認為測試出現多個問題，「好似錯上有錯咁……我由始至終都唔接受呢次測試」。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
記者：梁御和
紅磡站地盤使用的鋼筋絞牙標準長度為44毫米，共11圈扭紋。根據政府目前公佈的開鑿石屎抽驗結果，除個別完全沒連接螺絲帽的樣本外，大部份不合格個案均是沒按標準完全扭入螺絲帽，即部份絞牙扭入、部份外露。
聆訊其中一個爭議點是鋼筋究竟要扭入多少才算安全。政府、中科興業委聘的獨立專家堅持最少要扭入40毫米，最多只可有1至2圈扭紋外露。惟港鐵、禮頓及委員會的專家卻一致引用供應商人和的拉力測試結果，聲稱扭入60%（相等於6至7圈扭紋、約26毫米）已安全。
人和的拉力測試是去年11月委託佳力高試驗中心進行，以五支鋼筋樣本分別模擬30%、50%、60%、70%及100%絞牙扭入螺絲帽狀況，再測試其抗拉力表現。測試儀器會一直施加拉力直至樣本斷裂；如樣本抵受到625兆帕（MPa）以上拉力，而且斷裂位置在鋼筋而非螺絲帽才可視為合格。結果顯示，扭入60%或以上的三個樣本均合格。
扭入長度較聲稱多25%
不過《蘋果》取得有關測試的現場相片，發現有兩大不妥之處。首先，測試使用的鋼筋並非紅磡站工程中使用的標準鋼筋，報稱扭入30%至70%絞牙的鋼筋樣本，它們的絞牙均非11圈扭紋標準長度，而是按照各自模擬的扭入長度以機器特製，因此每支鋼筋絞牙長度不一，全部較標準長度短。所謂「扭入30%絞牙」，其實是將特製的短絞牙完全扭入螺絲帽，報告事後以百分比表示樣本是「xx% threads engaged（接駁了xx%扭紋）」，寫法明顯誤導。
紅磡站大部份不合格樣本都是部份絞牙外露，鋼筋在此情況下無法扭實。由於兩者的扭紋之間有虛位，半接駁的鋼筋必然較鬆動，僅用人手亦可令鋼筋在螺絲帽內輕微搖動。但該次測試中的特製絞牙鋼筋由於可完全扭入，絞牙扭到尾即可扭緊，接駁會穩固得多，沒搖動空間。
除特製絞牙，測試樣本扭入的長度亦與聲稱不符。以聲稱60%扭入的樣本為例，應扭6.6圈扭紋入螺絲帽，惟相片可見樣本有8至9圈扭紋，測試時全數扭入。其餘樣本亦有相同情況，測試的實際扭入長度較聲稱多出2至3圈扭紋，差幅達25%。
專家證人：結果同方法都唔啱
資深土木工程師倪學仁指，每扭入一圈扭紋抗拉力都會變強；如要測試60%扭入情況，便要如實扭入相應圈數，「你扭多一、兩圈影響就好大」。另外，要模擬紅磡站情況，鋼筋樣本應有11圈扭紋，部份扭入螺絲帽，不能改以圈數較少的特製鋼筋、完全扭緊螺絲帽作測試。倪解釋，樣本完全扭緊螺絲帽會形成磨擦接合，令抗拉力略為提高，「你扭實晒先去試，可能係條鋼筋斷先（合格），但如果冇扭實，鐵嘅接觸面積少咗，可能係絞牙斷先（不合格），結果完全唔同」。他認為有關測試無法反映真實情況，亦有造假之嫌。
倪補充，鋼筋扭入螺絲帽後，扭紋間或有虛位，「扭10個圈，可能只有3、4個扣得實，拉力會集中呢幾圈扭紋承受」，如扭紋斷裂，鋼筋便會「滑牙」脫出，「所以人和嘅安裝手冊要求11圈絞牙要全部扭晒，先保證安全」。
中科委聘的專家證人、港大土木工程系副教授楊德忠亦認同測試有問題，「結果同方法都唔啱」。他同意扭一半較貼近紅磡站情況，但認為扭到尾與半接駁同樣無法做到末端對接，「支鋼筋就會鬆」，估計人和可能為避免人手扭入誤差而特製絞牙。惟他指扭入圈數誤差問題大，「30%應該只係扭3.3圈，實際上扭咗4圈，度出嚟個數咪大咗」。楊認為測試出現多個問題，「好似錯上有錯咁……我由始至終都唔接受呢次測試」。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
