新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】「佔中三子」及六名學生及政治領袖被控煽惑公眾妨擾等罪一案，昨在西九龍法院續審。有辯方大狀指煽動群眾的元凶，其實是警方當晚施放了87枚催淚彈使用過份武力，庭上披露當時中區警署存放了886枚催淚彈。出任證人的高級警司長篇反駁，自言當差30年所見，警方每次用武都是按專業判斷；當天示威者用不合理武力激烈衝擊警方，「我相信任何一個警務人員喺現場，係別無其他選擇去施放催淚彈」，「並沒有、並唔會煽動其他人去佔領」。
記者：勞東來 楊思雅
控方昨傳召兩名高級警司作供，分別是2014年佔領期間擔任灣仔分區指揮官的謝名揚，及時任中環區助理指揮官黃基偉。2014年9月26日，黃之鋒等人帶領過百名學生爬入公民廣場，黃基偉稱身處金鐘添美道目擊事件，後來「雙學三子」因此事被起訴，他曾在審訊作供。
代表被告張秀賢的資深大律師潘熙播放9月26日的新聞片，黃認同學生當日的罷課集會和平有秩序，警方因應人多，安排了添美道兩條行車線予學生使用。黃指當晚上司曾下令容許學生自行離開公民廣場，只有10至20人離開。
控制中心指示前線停施放
黃供稱9月28日下午他身處中區警署，可通過電台了解中環和金鐘的示威情況。潘熙問黃知否警方當晚施放了87枚催淚彈，身為中環區助理指揮官的黃說看新聞才得悉。潘披露中區警署彈藥庫當時存放了886枚催淚彈，可從警方電腦系統查到，黃又稱當時沒了解過。潘翻查紀錄，發現警察總部的控制中心9月29日凌晨零時20分，指示前線停止對示威者施放催淚彈，黃又回答稱不知情。
潘熙指出，煽惑群眾佔領金鐘和中區主要道路者，其實是警方於9月28日晚間使用過度武力。黃不同意，稱根據他30年警務生涯及近年處理公眾集會的經驗，認為警方一向憑專業判斷使用所需程度的武力；從新聞可見，當時太多示威者想進入添美道，有示威者推撞警察防線，警方別無選擇下施放催淚彈，「去阻止可以講係一啲暴力嘅示威者，係並不和平、激烈，甚至使用不合理武力去衝擊我哋同事嘅防線」。有旁聽市民聞言不滿鼓譟，黃一度從證人台瞪眼回望。
潘追問若如黃所言，何以警方下令禁止再放催淚彈，黃表示不在現場，不清楚原因。代表被告李永達的資深大律師蔡維邦續問黃，知不知87枚催淚彈是否取自他隸屬的中區警署，黃說不知，亦沒人就施放催淚彈諮詢過他。蔡質疑施放地點屬於黃的管轄範圍，為何沒人問其意見，黃解釋因他不在現場，亦非工作期間，故毋須諮詢他，不過蔡反問黃當時是否當值，黃又稱是。
在蔡盤問下，黃表示9月28日不知有總警司下令封鎖金鐘若干道路，另一證人謝名揚稱從即時新聞得悉封路。蔡問兩人身為指揮官級別，竟沒人就封路諮詢二人意見，兩人答沒有。聆訊今續。
案件編號：DCCC480/17
記者：勞東來 楊思雅
控方昨傳召兩名高級警司作供，分別是2014年佔領期間擔任灣仔分區指揮官的謝名揚，及時任中環區助理指揮官黃基偉。2014年9月26日，黃之鋒等人帶領過百名學生爬入公民廣場，黃基偉稱身處金鐘添美道目擊事件，後來「雙學三子」因此事被起訴，他曾在審訊作供。
代表被告張秀賢的資深大律師潘熙播放9月26日的新聞片，黃認同學生當日的罷課集會和平有秩序，警方因應人多，安排了添美道兩條行車線予學生使用。黃指當晚上司曾下令容許學生自行離開公民廣場，只有10至20人離開。
控制中心指示前線停施放
黃供稱9月28日下午他身處中區警署，可通過電台了解中環和金鐘的示威情況。潘熙問黃知否警方當晚施放了87枚催淚彈，身為中環區助理指揮官的黃說看新聞才得悉。潘披露中區警署彈藥庫當時存放了886枚催淚彈，可從警方電腦系統查到，黃又稱當時沒了解過。潘翻查紀錄，發現警察總部的控制中心9月29日凌晨零時20分，指示前線停止對示威者施放催淚彈，黃又回答稱不知情。
潘熙指出，煽惑群眾佔領金鐘和中區主要道路者，其實是警方於9月28日晚間使用過度武力。黃不同意，稱根據他30年警務生涯及近年處理公眾集會的經驗，認為警方一向憑專業判斷使用所需程度的武力；從新聞可見，當時太多示威者想進入添美道，有示威者推撞警察防線，警方別無選擇下施放催淚彈，「去阻止可以講係一啲暴力嘅示威者，係並不和平、激烈，甚至使用不合理武力去衝擊我哋同事嘅防線」。有旁聽市民聞言不滿鼓譟，黃一度從證人台瞪眼回望。
潘追問若如黃所言，何以警方下令禁止再放催淚彈，黃表示不在現場，不清楚原因。代表被告李永達的資深大律師蔡維邦續問黃，知不知87枚催淚彈是否取自他隸屬的中區警署，黃說不知，亦沒人就施放催淚彈諮詢過他。蔡質疑施放地點屬於黃的管轄範圍，為何沒人問其意見，黃解釋因他不在現場，亦非工作期間，故毋須諮詢他，不過蔡反問黃當時是否當值，黃又稱是。
在蔡盤問下，黃表示9月28日不知有總警司下令封鎖金鐘若干道路，另一證人謝名揚稱從即時新聞得悉封路。蔡問兩人身為指揮官級別，竟沒人就封路諮詢二人意見，兩人答沒有。聆訊今續。
案件編號：DCCC480/17
留言 (0)
