新聞類別
財經
詳情#
【蘋果日報】
最後一篇，談高效執行政策的要素。現時政府施政困難重重，連好嘅政策都行唔到。原因好多，原罪三條。
一、不患寡、患（貧富）不均
以香港的經濟模式，嚴重貧富不均是必然結果，資源必須再分配。但政府一直「睇餸食飯」，有財政盈餘就依賴現有通道還富於民，無認真計過基層市民在香港生活需要多少資助。政府要顯示魄力，先讓市民相信你會做好資源再分配，例如：
1）盡快改稅例，令高收入人士交多些稅，中產以下交少啲；
2）構建一個專為執行社福政策的基建系統：把基層（至中產）劃分為幾個級別，準確地輸送不同程度的資助，絕不能再依賴現有渠道如八達通或稅局，結果完全射唔中龍；
3）就指定類別的財政收入（如賣地），劃撥一定比例（例如三成）作基層有關的資助和發展用途。
二、政府，請不要再做「家嫂」
有關覓地的工作，政府要拿出領導者的風範，把各界利益應該如何取捨分析清楚。以粉嶺高球場為例，土地供應專責小組提出全面和局部發展兩個方案，擺明鋪定路採取局部發展方案。這是「家嫂」策略，希望兩邊不得失，結果老公和奶奶都憎你！特首真係「膽大有為」嘅話，即使冒下台風險都要推行「為香港好」的政策，但不能像「明日大嶼」那般只推不解。能夠成功爭取市民大眾嘅支持，商界和政界才有機會妥協。
三、擺脫官僚
擺脫官僚，要成立一個很猛的專責機構來完成任務，權力要很闊，我嘗試天馬行空地舉兩個例子：
1）賦予這機構法定權力，制定和更改租約條款、租金、租客准入/審查/退出等事宜。市民要相信這機構會「合理」地以高效率執行任務，要讓它以原則辦事，不能每件事都定規矩，也不能每件事都要交代解釋。我強調「合理」，因世界無「絕對公平」，如果不斷爭辯甚麼是公平，就所有人都輸。有無見過火災走難嘅時候，大家仲慢慢傾邊個走先？
2）政府可考慮立法嚴厲監管劏房租務，以加重劏房業主的成本。法例可以加豁免條款，業主如把劏房租予這機構，便可被視為合規（deemed compliant)。設計目的是增加這機構的議價能力，以較合理的價格承租劏房，再分租給基層人士。這建議實俾人鬧爆，但要做到嘢就要「狼死」！
足本版請見「貼地風管」fb專頁
鄭發
金管局前助理總裁
本欄逢周一刊出
最後一篇，談高效執行政策的要素。現時政府施政困難重重，連好嘅政策都行唔到。原因好多，原罪三條。
一、不患寡、患（貧富）不均
以香港的經濟模式，嚴重貧富不均是必然結果，資源必須再分配。但政府一直「睇餸食飯」，有財政盈餘就依賴現有通道還富於民，無認真計過基層市民在香港生活需要多少資助。政府要顯示魄力，先讓市民相信你會做好資源再分配，例如：
1）盡快改稅例，令高收入人士交多些稅，中產以下交少啲；
2）構建一個專為執行社福政策的基建系統：把基層（至中產）劃分為幾個級別，準確地輸送不同程度的資助，絕不能再依賴現有渠道如八達通或稅局，結果完全射唔中龍；
3）就指定類別的財政收入（如賣地），劃撥一定比例（例如三成）作基層有關的資助和發展用途。
二、政府，請不要再做「家嫂」
有關覓地的工作，政府要拿出領導者的風範，把各界利益應該如何取捨分析清楚。以粉嶺高球場為例，土地供應專責小組提出全面和局部發展兩個方案，擺明鋪定路採取局部發展方案。這是「家嫂」策略，希望兩邊不得失，結果老公和奶奶都憎你！特首真係「膽大有為」嘅話，即使冒下台風險都要推行「為香港好」的政策，但不能像「明日大嶼」那般只推不解。能夠成功爭取市民大眾嘅支持，商界和政界才有機會妥協。
三、擺脫官僚
擺脫官僚，要成立一個很猛的專責機構來完成任務，權力要很闊，我嘗試天馬行空地舉兩個例子：
1）賦予這機構法定權力，制定和更改租約條款、租金、租客准入/審查/退出等事宜。市民要相信這機構會「合理」地以高效率執行任務，要讓它以原則辦事，不能每件事都定規矩，也不能每件事都要交代解釋。我強調「合理」，因世界無「絕對公平」，如果不斷爭辯甚麼是公平，就所有人都輸。有無見過火災走難嘅時候，大家仲慢慢傾邊個走先？
2）政府可考慮立法嚴厲監管劏房租務，以加重劏房業主的成本。法例可以加豁免條款，業主如把劏房租予這機構，便可被視為合規（deemed compliant)。設計目的是增加這機構的議價能力，以較合理的價格承租劏房，再分租給基層人士。這建議實俾人鬧爆，但要做到嘢就要「狼死」！
足本版請見「貼地風管」fb專頁
鄭發
金管局前助理總裁
本欄逢周一刊出
留言 (0)
