新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】活躍於同志組織的男同性戀者早前申請司法覆核，質疑有七條性罪行僅針對男同性戀者，構成歧視，違反《基本法》和《人權法》，昨於高院審理。律政司同意有關罪行屬歧視，贊成法庭宣告其中四條違憲，但要求其對其餘三條進行補救解釋，包括將針對男性的字詞解讀為適用於任何性別，以免廢除罪行而產生漏洞，無法打擊某些侵犯或剝削兒童和精神缺損人士的行徑。
記者：勞東來
申請人楊柱永（圖）質疑《刑事罪行條例》中有七宗罪僅針對男同性戀者，異性戀及女同性戀者沒有相應罪行或刑罰較輕。
答辯人律政司司長接納第118G、118H、118J和118K條屬歧視，鑑於有其他條例可打擊相關罪行，故同意法庭宣告四罪違憲，包括促致男與男作嚴重猥褻作為或肛交、涉案人未滿16歲或與16歲以下男子作嚴重猥褻作為、男與男非私下作嚴重猥褻作為。
律政司同意其餘三罪亦是針對男同志，但認為不應宣告違憲。律政司指第118I條「男子與男性精神上無行為能力的人作出嚴重猥褻作為」倘被廢除，若有人誘導成年精神缺損人士做某些猥褻行為，例如手淫，可能會無罪可告；雖然法律改革委員會亦建議廢除第118I條，另訂新罪，但如在落實之前宣告第118I條違憲失效，恐成漏洞。
官憂增補刑責屬越權
律政司指出，涉案性罪行的立法原意是保障容易受害群體，無分性別，故建議法庭採用補救解釋，把第118I條和第141(c)條「准許男童經常前往或置身於處所以作出同性嚴重猥褻作為」罪中，有關男性或同性的用詞改為「任何人」，達至平等。
至於涉及對男童肛交的第118C條，在男童介乎13歲至16歲的情況，應將最高判囚終身改成五年，跟與女童非法性交罪看齊。
法官疑慮，增補女性或異性戀者的刑責，或許等同訂立新法例，未知有否超越法庭釋法權，要求與訟雙方搜尋案例，再作定奪。庭上提到，80年代初港府跟隨英國，研究使私下和自願的同性性行為合法化，1991年通過修例。不過若干性罪行仍針對男同志，00年代先後有兩宗司法覆核，推翻男同志合法性交須屆21歲及非私下同性肛交罪，法例2014年終於修改。
申請人的律師韋智達在庭外指，本案的七宗罪是最後一批要修正的同類性罪行。
案件編號：HCAL753/17
記者：勞東來
申請人楊柱永（圖）質疑《刑事罪行條例》中有七宗罪僅針對男同性戀者，異性戀及女同性戀者沒有相應罪行或刑罰較輕。
答辯人律政司司長接納第118G、118H、118J和118K條屬歧視，鑑於有其他條例可打擊相關罪行，故同意法庭宣告四罪違憲，包括促致男與男作嚴重猥褻作為或肛交、涉案人未滿16歲或與16歲以下男子作嚴重猥褻作為、男與男非私下作嚴重猥褻作為。
律政司同意其餘三罪亦是針對男同志，但認為不應宣告違憲。律政司指第118I條「男子與男性精神上無行為能力的人作出嚴重猥褻作為」倘被廢除，若有人誘導成年精神缺損人士做某些猥褻行為，例如手淫，可能會無罪可告；雖然法律改革委員會亦建議廢除第118I條，另訂新罪，但如在落實之前宣告第118I條違憲失效，恐成漏洞。
官憂增補刑責屬越權
律政司指出，涉案性罪行的立法原意是保障容易受害群體，無分性別，故建議法庭採用補救解釋，把第118I條和第141(c)條「准許男童經常前往或置身於處所以作出同性嚴重猥褻作為」罪中，有關男性或同性的用詞改為「任何人」，達至平等。
至於涉及對男童肛交的第118C條，在男童介乎13歲至16歲的情況，應將最高判囚終身改成五年，跟與女童非法性交罪看齊。
法官疑慮，增補女性或異性戀者的刑責，或許等同訂立新法例，未知有否超越法庭釋法權，要求與訟雙方搜尋案例，再作定奪。庭上提到，80年代初港府跟隨英國，研究使私下和自願的同性性行為合法化，1991年通過修例。不過若干性罪行仍針對男同志，00年代先後有兩宗司法覆核，推翻男同志合法性交須屆21歲及非私下同性肛交罪，法例2014年終於修改。
申請人的律師韋智達在庭外指，本案的七宗罪是最後一批要修正的同類性罪行。
案件編號：HCAL753/17
留言 (0)
