新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】連番指控兩名兒子侵吞千萬豪宅的七旬老父吳國樑，日前再度「出擊」入稟控告兩名兒子，聲言將軍澳海天晉物業並非其已故太太全權擁有，表明要居於上址直至百年歸老；吳國樑更稱太太將業權轉名至兩名兒子之時正病重，癌細胞擴散至腦部導致腦中風，需要服藥，神智不清，因此所立的遺囑無效，要求法庭頒令，讓他取回海天晉業權。
父親吳國樑昨向《蘋果》透露，幼子吳宇光約於一個星期前透過父子三人專用的WhatsApp群組，向他表明因維景灣畔單位受官司拖累，或未能成功賣出，令兄弟兩人招致損失，暗示「海天晉單位或者唔能夠住落去」，令他擔心自己會「冇屋住」，故再度入稟控告兩名兒子。
食飯都要百幾蚊啦
吳父指看畢訊息後未有回應。他雖有感被兩名兒子「踩上心口」，但自言「唔理㗎啦……從來冇諗過同佢哋爭，我都冇做咩保障自己」。他想過與兩名兒子和解，惟兩人曾稱出售維景灣畔單位後，將獲利900萬元，屆時兩兄弟一人分一半，只會每月分給他4,000元。他直言4,000元金額太少：「食飯都要百幾蚊啦，當老豆乞兒咩？唔使啦！」他形容兩子「冇咩誠意」，故只好法庭相見。
原告吳國樑再親撰申索陳述書，入稟控告兩名兒子吳宇軒（34歲）及吳宇光（32歲）。原告指，早於2010年與太太吳玉屏用公屋健明邨單位換購居屋彩明苑單位，後來再將居屋單位賣出，並購入將軍澳海天晉私樓單位。
趁母病重期間立遺囑
原告強調2011年購入居屋單位時，太太任職證券行文員，月薪僅9,000元，而他則任職的士司機，月賺2.7萬元，月薪是太太的3倍。原告認為海天晉單位並非僅屬太太所有，他亦擁有業權；又指幼子吳宇光乘母親病重期間，帶母親到律師樓立遺囑，將海天晉物業業權轉至兩子名下。
被告之一的幼子早前回應《蘋果》報道，澄清海天晉單位一直由父親居住，乃因他與胞兄安排將有關單位給予父親養老，惟他拒絕透露有關單位由誰人購入，又否認曾講過「呢個唔係我老竇」。幼子又指，一切衝突皆源於父親嗜賭，曾因此引發家庭糾紛，父親最終被判社會服務令。
幼子早前入稟反告父親
根據按揭文件，有關海天海天晉按揭是以三方立約（Three Party Mortgage）形式批出，由吳玉屏作按揭人（Mortgagor），吳國樑及兩名兒子則以借款人（Borrower）身份作申請，當時4人有簽名作實。但吳國樑曾向記者聲稱，自己與妻子在2016年出售居屋，套現200多萬元後再以妻子個人名義購入。
吳早前已就另一個市值千萬元的維景灣畔單位入稟控告兩子，聲稱兩子只是掛名業主，他才是真正物業擁有人，但兩子卻於本月初擅自將單位賣掉。而幼子其後亦入稟反告父親，指他向傳媒發表不實言論，不但影響其聲譽，同時嚴重影響他和胞兄出售維景灣畔單位的最終結果，故要求父親道歉和賠償。
【案件編號：HCA1696/18】
記者：蘇曉欣
父親吳國樑昨向《蘋果》透露，幼子吳宇光約於一個星期前透過父子三人專用的WhatsApp群組，向他表明因維景灣畔單位受官司拖累，或未能成功賣出，令兄弟兩人招致損失，暗示「海天晉單位或者唔能夠住落去」，令他擔心自己會「冇屋住」，故再度入稟控告兩名兒子。
食飯都要百幾蚊啦
吳父指看畢訊息後未有回應。他雖有感被兩名兒子「踩上心口」，但自言「唔理㗎啦……從來冇諗過同佢哋爭，我都冇做咩保障自己」。他想過與兩名兒子和解，惟兩人曾稱出售維景灣畔單位後，將獲利900萬元，屆時兩兄弟一人分一半，只會每月分給他4,000元。他直言4,000元金額太少：「食飯都要百幾蚊啦，當老豆乞兒咩？唔使啦！」他形容兩子「冇咩誠意」，故只好法庭相見。
原告吳國樑再親撰申索陳述書，入稟控告兩名兒子吳宇軒（34歲）及吳宇光（32歲）。原告指，早於2010年與太太吳玉屏用公屋健明邨單位換購居屋彩明苑單位，後來再將居屋單位賣出，並購入將軍澳海天晉私樓單位。
趁母病重期間立遺囑
原告強調2011年購入居屋單位時，太太任職證券行文員，月薪僅9,000元，而他則任職的士司機，月賺2.7萬元，月薪是太太的3倍。原告認為海天晉單位並非僅屬太太所有，他亦擁有業權；又指幼子吳宇光乘母親病重期間，帶母親到律師樓立遺囑，將海天晉物業業權轉至兩子名下。
被告之一的幼子早前回應《蘋果》報道，澄清海天晉單位一直由父親居住，乃因他與胞兄安排將有關單位給予父親養老，惟他拒絕透露有關單位由誰人購入，又否認曾講過「呢個唔係我老竇」。幼子又指，一切衝突皆源於父親嗜賭，曾因此引發家庭糾紛，父親最終被判社會服務令。
幼子早前入稟反告父親
根據按揭文件，有關海天海天晉按揭是以三方立約（Three Party Mortgage）形式批出，由吳玉屏作按揭人（Mortgagor），吳國樑及兩名兒子則以借款人（Borrower）身份作申請，當時4人有簽名作實。但吳國樑曾向記者聲稱，自己與妻子在2016年出售居屋，套現200多萬元後再以妻子個人名義購入。
吳早前已就另一個市值千萬元的維景灣畔單位入稟控告兩子，聲稱兩子只是掛名業主，他才是真正物業擁有人，但兩子卻於本月初擅自將單位賣掉。而幼子其後亦入稟反告父親，指他向傳媒發表不實言論，不但影響其聲譽，同時嚴重影響他和胞兄出售維景灣畔單位的最終結果，故要求父親道歉和賠償。
【案件編號：HCA1696/18】
記者：蘇曉欣
回應 (0)
