新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【補鑊拾遺之彈多過讚】
【蘋果日報】財政司司長陳茂波公佈財政預算案補漏拾遺措施，大學生和家庭主婦被視為派錢方案大贏家，但原來不少受惠者均認為4,000元用之不當或聊勝於無，僅好過「派海洋公園飛」，向財爺大潑冷水。不少大學生直言無逼切財政需要，意外之財只用於玩樂和「買花戴」，認為政府更應支援基層家庭；有主婦則批評當局「唔派又派」，毫無計劃，金額亦太少。
記者：鄧力行 梁珮珊 李雨夢
根據iPASS資料，2016/17學年，大學生及大專生（扣除非本地生）約有21.6萬人。中大學生會外務副會長陳偉霖表示，不少大學生均來自較富裕家庭，估計除了個別基層學生之外，大部份同學都會將4,000元用作玩樂花費，「去旅行、食餐好之類」。他指若果政府希望惠及基層，今次的安排達不到要求；若希望回應社會上「全民派錢」的訴求，現在又未能做到，認為措施是「兩頭唔到岸」。
「我哋咪又係攞啲錢嚟玩」
就讀大學二年級的梁小姐則認為派錢方案的要求定得太闊，令到沒有需要的人也可以受惠，「好似我呢啲大學生都會攞到錢，但我哋咪又係攞嚟玩，主婦亦都可能好有錢，應該畀真係低收入嘅家庭」，又認為政府若果有錢應該用在更有需要的地方，例如醫療方面。
就讀大學一年級的李先生亦質疑政府做法是「用咗喺冇需要嘅人身上」，「對我呢啲冇需要嘅人嚟講真係冇需要，但對於有需要嘅人，例如住劏房嘅人嚟講，一年4,000蚊點會夠呀」，他說獲得4,000元後，部份會儲起，部份會捐出去，身邊同學則大多打算用來去旅行及還學費。他又質疑家庭主婦未必需要津貼，「主婦嘅另一半可能好高收入，甚至高過家庭入息中位數，我覺得唔應該拎到，但呢啲人可能最後就係拎到」，認為政府應該將今次整筆金額放在全民醫保或「N無」人士身上。
就讀大學五年級（畢業年）的羅先生認為派錢屬「大包圍」，令真正需要及不需要這筆錢的人皆能領錢，「好似大學生咪即係賺錢買花戴」。他認為政府派錢金額由吹風的2,000或3,000元變成4,000元，標準混亂，「都唔知佢筆錢係點定出嚟」。
在職婦斥補救反映無計劃
理大學生會會長林穎恆則歡迎措施，認為是「有好過無」。他說大學生平日有很多開支，很多同學都要做兼職賺取生活費，對於津貼一定有需要，「至少好過派海洋公園飛」。他估計同學會將4,000元用於日常開支，包括出外吃飯或購物等。
本身是家庭主婦的吳太同時任職護士，與丈夫皆沒有物業，二人因為要供養4名年老父母，所以毋須交稅，將會獲得4,000元，但認為「派得好少」，「的確好過冇，但係派得少得滯，幫唔到」，她指會用4,000元幫補兒子的讀書開支。對於富豪太太亦可能受惠於今次派錢，她認為無問題，「我哋家庭主婦都要私己錢㗎」。不過，她認為財政預算案之前不派錢，現時才補救，可見當局無計劃清楚便推出預算案，「早就應該做好啲，就唔會要政黨要求做先做，無主動性無諗清楚做好計劃，DSE又係咁，推出後擔心個個都走去考，先至再修訂計劃」。
識睇睇留言
【Lam Dicky】大白象工程就亂咁花，還富於民就守財奴。
【FraNk Chan】點解要搞到咁複雜呢？咁搞法admin cost（行政費）仲貴過派嗰舊錢。
【Ray Leung】派錢派到人人畀嬲真係香港獨有，學吓澳門點派啦！
【Ed Lam】係都唔肯直接派錢，明明有條直路佢係都要兜路，又要申請又要聲明又要乜乜乜，呢啲咪官僚主義兼擾民囉！
【Wins Wong】整色整水，全民回水一萬最實際。
【Kelvin Chan】其實就係因為覺得高官太廢做唔到嘢，所以先會覺得派錢好過。
【Jacky Choi】咁樣叫補漏，不如搵人幫你（陳茂波）個腦補洞好過啦！
【鄭美子】四千蚊派咗出嚟大家happy一陣，但社會問題從沒解決過，掩口費而已！
資料來源：互聯網
【蘋果日報】財政司司長陳茂波公佈財政預算案補漏拾遺措施，大學生和家庭主婦被視為派錢方案大贏家，但原來不少受惠者均認為4,000元用之不當或聊勝於無，僅好過「派海洋公園飛」，向財爺大潑冷水。不少大學生直言無逼切財政需要，意外之財只用於玩樂和「買花戴」，認為政府更應支援基層家庭；有主婦則批評當局「唔派又派」，毫無計劃，金額亦太少。
記者：鄧力行 梁珮珊 李雨夢
根據iPASS資料，2016/17學年，大學生及大專生（扣除非本地生）約有21.6萬人。中大學生會外務副會長陳偉霖表示，不少大學生均來自較富裕家庭，估計除了個別基層學生之外，大部份同學都會將4,000元用作玩樂花費，「去旅行、食餐好之類」。他指若果政府希望惠及基層，今次的安排達不到要求；若希望回應社會上「全民派錢」的訴求，現在又未能做到，認為措施是「兩頭唔到岸」。
「我哋咪又係攞啲錢嚟玩」
就讀大學二年級的梁小姐則認為派錢方案的要求定得太闊，令到沒有需要的人也可以受惠，「好似我呢啲大學生都會攞到錢，但我哋咪又係攞嚟玩，主婦亦都可能好有錢，應該畀真係低收入嘅家庭」，又認為政府若果有錢應該用在更有需要的地方，例如醫療方面。
就讀大學一年級的李先生亦質疑政府做法是「用咗喺冇需要嘅人身上」，「對我呢啲冇需要嘅人嚟講真係冇需要，但對於有需要嘅人，例如住劏房嘅人嚟講，一年4,000蚊點會夠呀」，他說獲得4,000元後，部份會儲起，部份會捐出去，身邊同學則大多打算用來去旅行及還學費。他又質疑家庭主婦未必需要津貼，「主婦嘅另一半可能好高收入，甚至高過家庭入息中位數，我覺得唔應該拎到，但呢啲人可能最後就係拎到」，認為政府應該將今次整筆金額放在全民醫保或「N無」人士身上。
就讀大學五年級（畢業年）的羅先生認為派錢屬「大包圍」，令真正需要及不需要這筆錢的人皆能領錢，「好似大學生咪即係賺錢買花戴」。他認為政府派錢金額由吹風的2,000或3,000元變成4,000元，標準混亂，「都唔知佢筆錢係點定出嚟」。
在職婦斥補救反映無計劃
理大學生會會長林穎恆則歡迎措施，認為是「有好過無」。他說大學生平日有很多開支，很多同學都要做兼職賺取生活費，對於津貼一定有需要，「至少好過派海洋公園飛」。他估計同學會將4,000元用於日常開支，包括出外吃飯或購物等。
本身是家庭主婦的吳太同時任職護士，與丈夫皆沒有物業，二人因為要供養4名年老父母，所以毋須交稅，將會獲得4,000元，但認為「派得好少」，「的確好過冇，但係派得少得滯，幫唔到」，她指會用4,000元幫補兒子的讀書開支。對於富豪太太亦可能受惠於今次派錢，她認為無問題，「我哋家庭主婦都要私己錢㗎」。不過，她認為財政預算案之前不派錢，現時才補救，可見當局無計劃清楚便推出預算案，「早就應該做好啲，就唔會要政黨要求做先做，無主動性無諗清楚做好計劃，DSE又係咁，推出後擔心個個都走去考，先至再修訂計劃」。
識睇睇留言
【Lam Dicky】大白象工程就亂咁花，還富於民就守財奴。
【FraNk Chan】點解要搞到咁複雜呢？咁搞法admin cost（行政費）仲貴過派嗰舊錢。
【Ray Leung】派錢派到人人畀嬲真係香港獨有，學吓澳門點派啦！
【Ed Lam】係都唔肯直接派錢，明明有條直路佢係都要兜路，又要申請又要聲明又要乜乜乜，呢啲咪官僚主義兼擾民囉！
【Wins Wong】整色整水，全民回水一萬最實際。
【Kelvin Chan】其實就係因為覺得高官太廢做唔到嘢，所以先會覺得派錢好過。
【Jacky Choi】咁樣叫補漏，不如搵人幫你（陳茂波）個腦補洞好過啦！
【鄭美子】四千蚊派咗出嚟大家happy一陣，但社會問題從沒解決過，掩口費而已！
資料來源：互聯網
留言 (0)
