新聞類別
財經
詳情#
【蘋果日報】
兩年前果籽有一次訪問我談內容農場（https://goo.gl/bVRMGS），大概記者哥哥有個朋友向他推薦說，我這個人日日夜夜在Blog咒罵內容農場。當時已經有好幾宗很本地的內容農場假新聞──余文樂與小儀戀情的假新聞傳遍整個網絡的事情記憶猶新吧？你當時有沒有「出一分力」呢？
Google與facebook等大型的資訊平台，接二連三的推出各種措施，用以防止假新聞在其平台上流傳。例如以往任何facebook專頁Share網址時，都可以換Thumbnail以及改Description。不過現在facebook只容許認可的Publisher，透過在自己網站加入一小段Code來分辨該網站從業員真的是管理該專頁的，然後才讓你在發佈網址之時更換Thumbnail或Description。另一邊廂，Google也推出News Initiative。而且在這些計劃之上，大家都與Fact Check機構合作，為其本台上的新聞資訊把關。
可是，你仍然會見到假新聞，甚至你仍然會Share假新聞。為甚麼呢？大家都本着「不要問，只要Share」的理念，不理是真是假都先Share出去。所以Whatsapp/ Wechat的家庭群組經常都有「唔知真定假，但Share咗先」的內容；有些朋友甚至在你告訴他們，那是內容農場網站，那段內容大概不太真實，他們也會以「我都知係Content Farm，但呢段新聞睇落幾有道理」為理由，繼續不經考證就開心Share內容到社交媒體及即時通訊App的群組。
這一切都因為，我們根本就是喜歡假新聞！
假新聞這題目這兩年越來越討論，就連幾位MIT的研究員都做了一個調查，看假新聞與真新聞在社交網絡的散播情況。這個報告研究了2006至2017年在Twitter上的126,000段新聞。這些新聞有300萬人Retweet過共450萬次，而這些「新聞」已經由六家Fact Check機構檢驗，並分類成真與假新聞。
他們研究主要有兩個Dimension，一是多少人Tweet；二是多少人Retweet。每一個人Tweet，他們稱為一個Cascade；而多少人Retweet就定義了每個Cascade的大小。多少人Share，我覺得可以當作是在社交網絡散播的「闊度」；而從一個Share再延續出去的Re-share，就是散播的「深度」。
他們的研究發現，假新聞能觸及的人較多。真的新聞故事很難得才接觸到1,000人左右；但假新聞一般都可接觸到1,000-100,000人。而速度方面，假新聞較真的要快6倍時間來接觸1,500人。假新聞亦較真的易「賺到」Retweet。報告中指出相對真的新聞時事，明顯地有較多假新聞可以達到10個Retweet的效果。無論闊度、深度及速度，假新聞都完勝真的。
既然假新聞故事這麼有能量散得遠遠，那大概散播的人多是在Twitter上多人追蹤的吧？不是，原來這些有能力推廣假新聞的，一般是在Twitter的追蹤者不多、亦追蹤得不多人，甚至整體不太活躍的用戶。那會不會這些都是殭屍或網絡機械人呢？原來這幾位MIT的研究員在研究的初期已經把殭屍或網絡機械人製造出來的Tweet移除。換言之，在Twitter上傳播假新聞內容，都是「真人真事」。
我們根本喜歡假新聞。
我的看法是，假新聞根本就是用戶的問題，多於是平台的問題。當然facebook與Google很難針對分享假新聞的用戶。如果你都不喜歡Share內容農場假新聞的，我有幾個建議。首先見朋友Share就提提他們。老實說這是一件夠煩的事。如果你的朋友是「慣犯」，那不單要檢舉他們，更要Unfollow他們，不論是在facebook或Twitter，甚至在其他社交平台。這應該不要影響你們的友誼，即使在社交網絡上不Follow，出來見面時仍然可以是朋友的。
有關文中提及那個假新聞研究，大家可以看看這裡： http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146.full
Jansen Lu
http://www.facebook.com/janstechblog
Jansen Lu
http://www.fb.com/janstechblog
兩年前果籽有一次訪問我談內容農場（https://goo.gl/bVRMGS），大概記者哥哥有個朋友向他推薦說，我這個人日日夜夜在Blog咒罵內容農場。當時已經有好幾宗很本地的內容農場假新聞──余文樂與小儀戀情的假新聞傳遍整個網絡的事情記憶猶新吧？你當時有沒有「出一分力」呢？
Google與facebook等大型的資訊平台，接二連三的推出各種措施，用以防止假新聞在其平台上流傳。例如以往任何facebook專頁Share網址時，都可以換Thumbnail以及改Description。不過現在facebook只容許認可的Publisher，透過在自己網站加入一小段Code來分辨該網站從業員真的是管理該專頁的，然後才讓你在發佈網址之時更換Thumbnail或Description。另一邊廂，Google也推出News Initiative。而且在這些計劃之上，大家都與Fact Check機構合作，為其本台上的新聞資訊把關。
可是，你仍然會見到假新聞，甚至你仍然會Share假新聞。為甚麼呢？大家都本着「不要問，只要Share」的理念，不理是真是假都先Share出去。所以Whatsapp/ Wechat的家庭群組經常都有「唔知真定假，但Share咗先」的內容；有些朋友甚至在你告訴他們，那是內容農場網站，那段內容大概不太真實，他們也會以「我都知係Content Farm，但呢段新聞睇落幾有道理」為理由，繼續不經考證就開心Share內容到社交媒體及即時通訊App的群組。
這一切都因為，我們根本就是喜歡假新聞！
假新聞這題目這兩年越來越討論，就連幾位MIT的研究員都做了一個調查，看假新聞與真新聞在社交網絡的散播情況。這個報告研究了2006至2017年在Twitter上的126,000段新聞。這些新聞有300萬人Retweet過共450萬次，而這些「新聞」已經由六家Fact Check機構檢驗，並分類成真與假新聞。
他們研究主要有兩個Dimension，一是多少人Tweet；二是多少人Retweet。每一個人Tweet，他們稱為一個Cascade；而多少人Retweet就定義了每個Cascade的大小。多少人Share，我覺得可以當作是在社交網絡散播的「闊度」；而從一個Share再延續出去的Re-share，就是散播的「深度」。
他們的研究發現，假新聞能觸及的人較多。真的新聞故事很難得才接觸到1,000人左右；但假新聞一般都可接觸到1,000-100,000人。而速度方面，假新聞較真的要快6倍時間來接觸1,500人。假新聞亦較真的易「賺到」Retweet。報告中指出相對真的新聞時事，明顯地有較多假新聞可以達到10個Retweet的效果。無論闊度、深度及速度，假新聞都完勝真的。
既然假新聞故事這麼有能量散得遠遠，那大概散播的人多是在Twitter上多人追蹤的吧？不是，原來這些有能力推廣假新聞的，一般是在Twitter的追蹤者不多、亦追蹤得不多人，甚至整體不太活躍的用戶。那會不會這些都是殭屍或網絡機械人呢？原來這幾位MIT的研究員在研究的初期已經把殭屍或網絡機械人製造出來的Tweet移除。換言之，在Twitter上傳播假新聞內容，都是「真人真事」。
我們根本喜歡假新聞。
我的看法是，假新聞根本就是用戶的問題，多於是平台的問題。當然facebook與Google很難針對分享假新聞的用戶。如果你都不喜歡Share內容農場假新聞的，我有幾個建議。首先見朋友Share就提提他們。老實說這是一件夠煩的事。如果你的朋友是「慣犯」，那不單要檢舉他們，更要Unfollow他們，不論是在facebook或Twitter，甚至在其他社交平台。這應該不要影響你們的友誼，即使在社交網絡上不Follow，出來見面時仍然可以是朋友的。
有關文中提及那個假新聞研究，大家可以看看這裡： http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146.full
Jansen Lu
http://www.facebook.com/janstechblog
Jansen Lu
http://www.fb.com/janstechblog
留言 (0)
