新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】港鐵維修員在麥當勞餐廳外賣兩個「洋葱圈安格斯」牛肉漢堡包等食物，回車廠吃完第一個包及打開第二個包的紙盒時，同事發現包上有白點，誤以為芝麻，他驚覺原來是20至30隻鮮活抖動小蟲，分佈包頂及紙盒內，牛肉外圍邊緣更有蟲「捐出捐入」。麥當勞公司遭食環署票控，經審訊後，法庭無法斷定小蟲是在食物出售之前還是之後進入盒內，裁定麥當勞罪脫兼贏訟費。
記者：伍嘉豪
麥當勞於昨午裁決後發表聲明，感謝法庭公正判決，指分店接投訴後即時跟進，按機制檢查相關食品原材料、製作流程及烹調工具，發現一切正常，並把所有烹調工具清潔及消毒。麥當勞指在政府恒常食品安全檢測機制上，再委託國際認可獨立機構，定期測試食材重金屬、防腐劑、微生物等，全部滿意。
事主與餐廳職員口供分歧
裁判官裁決指，若獨立考慮事主口供，其說法合理及可以接受，但兩名案發後與事主通電話的餐廳職員，對於事主有否要求賠償、有否看醫生等問題上，與事主庭上證供有分歧。控方未有對店員證供作盤問挑戰，兩者分歧「足以對（事主）證供可信性蒙上嚴重疑問」。本案另一個關鍵是，究竟蟲是何時出現。辯方指控方專家證人、食環署防治蟲鼠事務技術支援小組主管在盤問下同意辯方說法，即母蠅有可能趁事主進食第一個包時，飛進第二個包的盒內。辯方昨早結案陳詞時，引述案發翌日到餐廳檢查的食環署人員證供，指並無在店內發現蟲害或衞生問題。
裁判官指，事主承認離開麥當勞前沒打開盒檢查漢堡包，控方未能毫無合理疑點地證明，食物在出售一刻已有蟲；基於上述原因，裁定被告罪脫。
辯方申請訟費，控方一度稱「上頭」意見是要反對，但他也想不出反對理由。裁判官批評，若無法律上可接受的反對理由，將視控方不反對申請，最終批准辯方申請。
被告是經營香港區所有麥當勞的MHK Restaurants Limited，原被控一項食物品質與購買人要求不符罪，涉於去年9月8日在荃灣綠楊坊分店，出售附有19條麻蠅科幼蟲的食物。事主林榮桂供稱，當晚深夜往荃灣車廠通宵執勤前買包，同事誤以為包上小蟲是芝麻，他驚呼「我上一個包冇芝麻㗎喎！」他即時拍照及錄影證明有活蟲，向店方及食環署投訴。
案件編號：WKS16601/17
記者：伍嘉豪
麥當勞於昨午裁決後發表聲明，感謝法庭公正判決，指分店接投訴後即時跟進，按機制檢查相關食品原材料、製作流程及烹調工具，發現一切正常，並把所有烹調工具清潔及消毒。麥當勞指在政府恒常食品安全檢測機制上，再委託國際認可獨立機構，定期測試食材重金屬、防腐劑、微生物等，全部滿意。
事主與餐廳職員口供分歧
裁判官裁決指，若獨立考慮事主口供，其說法合理及可以接受，但兩名案發後與事主通電話的餐廳職員，對於事主有否要求賠償、有否看醫生等問題上，與事主庭上證供有分歧。控方未有對店員證供作盤問挑戰，兩者分歧「足以對（事主）證供可信性蒙上嚴重疑問」。本案另一個關鍵是，究竟蟲是何時出現。辯方指控方專家證人、食環署防治蟲鼠事務技術支援小組主管在盤問下同意辯方說法，即母蠅有可能趁事主進食第一個包時，飛進第二個包的盒內。辯方昨早結案陳詞時，引述案發翌日到餐廳檢查的食環署人員證供，指並無在店內發現蟲害或衞生問題。
裁判官指，事主承認離開麥當勞前沒打開盒檢查漢堡包，控方未能毫無合理疑點地證明，食物在出售一刻已有蟲；基於上述原因，裁定被告罪脫。
辯方申請訟費，控方一度稱「上頭」意見是要反對，但他也想不出反對理由。裁判官批評，若無法律上可接受的反對理由，將視控方不反對申請，最終批准辯方申請。
被告是經營香港區所有麥當勞的MHK Restaurants Limited，原被控一項食物品質與購買人要求不符罪，涉於去年9月8日在荃灣綠楊坊分店，出售附有19條麻蠅科幼蟲的食物。事主林榮桂供稱，當晚深夜往荃灣車廠通宵執勤前買包，同事誤以為包上小蟲是芝麻，他驚呼「我上一個包冇芝麻㗎喎！」他即時拍照及錄影證明有活蟲，向店方及食環署投訴。
案件編號：WKS16601/17
留言 (0)
