新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】港珠澳大橋工人2014年10月試吊近百噸重預製石屎組件時，機器疑不勝負荷，吊杆連橋面工作台被扯冧倒塌，工人由15米高空墮地，1死4傷。大橋承建商及外判商被票控違反工業安全共55罪，經審訊後3間承建商共21罪成立，下周四判刑。
沒採取足夠步驟防止工人墮下
合組聯營公司承建整項工程的大判中國港灣工程、寶嘉建築及威勝利香港，被判沒採取足夠步驟防止有人墮下等各7罪罪成。裁判官指使用機器前的檢查及覆檢工作，按地盤內部守則應由不同人士分開處理，但案發前由同一人包辦；工人爬上預製組件工作時，多於一人把安全帶同時扣在同一條救生索，亦屬違規。辯方曾指裝置當時不是用作起重，使用前毋須通過檢查及獲發特定准用證，但裁判官不接納。控方專家雖指起重裝置有設計缺陷，但法庭認同辯方專家指，3間承建商無法合理地預見有倒塌風險，故未能確保機器設備安全獲判罪脫。
至於向聯營公司提供工人的分判商及僱用43歲男死者測量員謝道(火朗)的雙裕工程有限公司，裁判官認為雙裕只需確保僱員受訓及知悉安全守則，法例不是要求它自行提供培訓，而專家證人指3間承建商的入職培訓足夠，故判雙裕罪脫。
案件編號：TWS5154-5208/15
■記者伍嘉豪
沒採取足夠步驟防止工人墮下
合組聯營公司承建整項工程的大判中國港灣工程、寶嘉建築及威勝利香港，被判沒採取足夠步驟防止有人墮下等各7罪罪成。裁判官指使用機器前的檢查及覆檢工作，按地盤內部守則應由不同人士分開處理，但案發前由同一人包辦；工人爬上預製組件工作時，多於一人把安全帶同時扣在同一條救生索，亦屬違規。辯方曾指裝置當時不是用作起重，使用前毋須通過檢查及獲發特定准用證，但裁判官不接納。控方專家雖指起重裝置有設計缺陷，但法庭認同辯方專家指，3間承建商無法合理地預見有倒塌風險，故未能確保機器設備安全獲判罪脫。
至於向聯營公司提供工人的分判商及僱用43歲男死者測量員謝道(火朗)的雙裕工程有限公司，裁判官認為雙裕只需確保僱員受訓及知悉安全守則，法例不是要求它自行提供培訓，而專家證人指3間承建商的入職培訓足夠，故判雙裕罪脫。
案件編號：TWS5154-5208/15
■記者伍嘉豪
留言 (0)
