新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【打途人案】退休警司朱經緯傘運期間以警棍擊傷途人罪成還柙，在獄中度聖誕及生日，並再跨年後，昨由囚車押送到庭聽取判刑。裁判官表明警員職責是守護法紀及防止罪案發生，知法犯法違反誠信。即使警員執勤時承受極端壓力，也不能合理化犯罪行為，必須予以阻嚇，防止其他警察效法，並重建市民對警隊信心。朱被判監3個月，但獲准保釋等候上訴，他步出法庭時被問到是否自覺冤枉，笑而不語。
記者：楊家樂 歐陽聯
朱經緯判刑後透過律師表明會就定罪及判刑上訴，主任裁判官錢禮特別提醒辯方從速展開上訴程序。朱的代表大狀彭彼得在庭外指，「個sentence（判刑）呢，其實就唔係重嘅，但我覺得未必需要（判囚）囉」。他指扣減還柙日數及假期後，實際刑期僅個半月，但認為法庭應按感化官建議判處社會服務令，自言對上訴充滿信心。
被問是否冤枉笑而不語
警方指因法律程序未完結，不作評論；至於退休同事的福利事宜，警隊會積極提供支援。
朱昨庭上神情比上周聽取裁決時略放鬆。散庭後，朱在犯人欄內與旁聽席上的前妻對望一眼點頭示意，步入羈留室前問庭警可否與律師「傾啲嘢先」，但即向律師稱「落去先傾」，並揚聲向親友稱「下面等」。
朱在判刑後不足一小時內獲釋，在私人保安及親友共數十人護送下步出法庭時，朱雙眼紅紅。有記者問朱是否覺得冤枉，朱笑而不語，隨即有多名中年男子阻擋記者採訪，並有人怒罵：「講乜呀？冤乜枉呀？」有記者再問朱會否覺得警隊虧欠他、及有何話要對現任警務處處長說，朱已沒有反應。
裁判官昨指，朱面對的襲擊致造成身體傷害罪，在裁判法院最高可判監兩年，惟實際刑期長短要視乎案情而定。雖然案中事主並無受到嚴重傷害，朱亦僅單獨行事，但本案嚴重之處在於事主只是陪同女友人途經現場，手無寸鐵，亦無挑釁在場警員，朱卻趨前從後向事主頸部施襲；即使朱所用的是警棍而非菜刀等武器，沒造成嚴重及永久傷勢只屬事主幸運。
裁判官坦言朱獲多人求情及高度讚揚，指他貢獻警隊及社會，表現卓越。而朱於案發時正執行人群管制措施，防止群眾再次佔領彌敦道與亞皆老街交界路面；從現場拍攝影片可見，警員當時的確面對大批示威者衝擊。惟裁判官揚言，極端壓力並不能合理化朱的所作所為。
裁判官續指，朱身為高級警務人員兼指揮官，有責任維護法紀，防止罪案發生，卻在執勤期間犯案，罪加一等。根據案例，警員犯法違背公眾信任，違反誠信，屬加刑因素，須判處阻嚇式刑罰，以防止其他警務人員效法，並重建市民對警隊的信心，社會服務令或緩刑均屬過輕。
裁判官以監禁4個月作量刑起點，考慮到辯方求情、朱沒有案底、案發前長時間工作並承受巨大壓力、因已退休而重犯機會大減、案發至今3年間與家人面對來自社交媒體的壓力等因素，酌情減刑一個月。
事主鄭仲恒昨日回應指朱經緯既已經被定罪，「對我嚟講，個刑期長短都唔重要」，最重要是社會如何看待本案。他仍對本港司法制度有信心，並希望香港警察明白「唔係淨係幫政府打工，保護市民亦都係佢哋職責之一」，別成為權貴或政府的工具。惟鄭指根據警方過往回應，似乎不覺得朱襲擊市民有問題，亦從沒有致歉，難以估計警民關係將如何發展。
剛於上周聖誕度過58歲生日的朱經緯，被控於2014年11月26日晚在旺角彌敦道上海商業銀行外犯案。
案件編號：ESCC1912/17
記者：楊家樂 歐陽聯
朱經緯判刑後透過律師表明會就定罪及判刑上訴，主任裁判官錢禮特別提醒辯方從速展開上訴程序。朱的代表大狀彭彼得在庭外指，「個sentence（判刑）呢，其實就唔係重嘅，但我覺得未必需要（判囚）囉」。他指扣減還柙日數及假期後，實際刑期僅個半月，但認為法庭應按感化官建議判處社會服務令，自言對上訴充滿信心。
被問是否冤枉笑而不語
警方指因法律程序未完結，不作評論；至於退休同事的福利事宜，警隊會積極提供支援。
朱昨庭上神情比上周聽取裁決時略放鬆。散庭後，朱在犯人欄內與旁聽席上的前妻對望一眼點頭示意，步入羈留室前問庭警可否與律師「傾啲嘢先」，但即向律師稱「落去先傾」，並揚聲向親友稱「下面等」。
朱在判刑後不足一小時內獲釋，在私人保安及親友共數十人護送下步出法庭時，朱雙眼紅紅。有記者問朱是否覺得冤枉，朱笑而不語，隨即有多名中年男子阻擋記者採訪，並有人怒罵：「講乜呀？冤乜枉呀？」有記者再問朱會否覺得警隊虧欠他、及有何話要對現任警務處處長說，朱已沒有反應。
裁判官昨指，朱面對的襲擊致造成身體傷害罪，在裁判法院最高可判監兩年，惟實際刑期長短要視乎案情而定。雖然案中事主並無受到嚴重傷害，朱亦僅單獨行事，但本案嚴重之處在於事主只是陪同女友人途經現場，手無寸鐵，亦無挑釁在場警員，朱卻趨前從後向事主頸部施襲；即使朱所用的是警棍而非菜刀等武器，沒造成嚴重及永久傷勢只屬事主幸運。
裁判官坦言朱獲多人求情及高度讚揚，指他貢獻警隊及社會，表現卓越。而朱於案發時正執行人群管制措施，防止群眾再次佔領彌敦道與亞皆老街交界路面；從現場拍攝影片可見，警員當時的確面對大批示威者衝擊。惟裁判官揚言，極端壓力並不能合理化朱的所作所為。
裁判官續指，朱身為高級警務人員兼指揮官，有責任維護法紀，防止罪案發生，卻在執勤期間犯案，罪加一等。根據案例，警員犯法違背公眾信任，違反誠信，屬加刑因素，須判處阻嚇式刑罰，以防止其他警務人員效法，並重建市民對警隊的信心，社會服務令或緩刑均屬過輕。
裁判官以監禁4個月作量刑起點，考慮到辯方求情、朱沒有案底、案發前長時間工作並承受巨大壓力、因已退休而重犯機會大減、案發至今3年間與家人面對來自社交媒體的壓力等因素，酌情減刑一個月。
事主鄭仲恒昨日回應指朱經緯既已經被定罪，「對我嚟講，個刑期長短都唔重要」，最重要是社會如何看待本案。他仍對本港司法制度有信心，並希望香港警察明白「唔係淨係幫政府打工，保護市民亦都係佢哋職責之一」，別成為權貴或政府的工具。惟鄭指根據警方過往回應，似乎不覺得朱襲擊市民有問題，亦從沒有致歉，難以估計警民關係將如何發展。
剛於上周聖誕度過58歲生日的朱經緯，被控於2014年11月26日晚在旺角彌敦道上海商業銀行外犯案。
案件編號：ESCC1912/17
留言 (0)
