陳弘毅稱根據案例無約束力

【蘋果日報】全國人大常委會就「一地兩檢」作出的決定，是否與釋法有等同法律效力，法律界人士似乎有不同的解讀，身兼基本法委員會委員的港大法律學系教授陳弘毅（圖）指，根據過去案例，人大常委會的決定對香港法院沒有約束力，但有說服力；但行會成員、資深大律師湯家驊卻認為，人大常委會作出的決定有法律效力，又指一地兩檢涉中港事務，人大常委有最終決定權。
陳弘毅昨日出席電台節目時指，香港的法院作出裁決時一般會按《基本法》的原則作出裁決，除非人大常委會已經就事件作出釋法。按照今次的情況，人大常委會只闡釋法律觀點而沒有作釋法，對香港的法院沒有約束力，若未來有人就一地兩檢提出法律訴訟，他認為，人大常委會是權威的機關，即使決定對香港法院沒有約束力但仍具說服力，相信香港的法院會考慮人大常委會的法律觀點。
湯家驊轉軚不支持林定國
陳又表示，相信人大常委會作出決定時經過深思熟慮，人大考慮決定時不是由基本法第18條的字面意義，而是由「立法原意」理解，質疑香港法律界是否有充份考慮到中央官員及學者的法理依據，形容人大「對香港高度自治的解讀，比我們香港法律界人士闊」。
湯家驊出席網台節目時則強調，「人大常委會嘅決定唔係法律，但有法律效力」，認為人大常委的決定若是法律，就不用進行第三步的本地立法的程序，按照大陸法原則，一般是由憲法法庭處理憲法問題，人大常委會集行政、憲法權於一身，地位等同憲法法庭，「冇人會認為將憲法問題交畀憲法法庭處理，係有違法治」。他又引用《基本法》條文，指涉及內地事務和中央管轄範圍的事，應由人大常委會決定，而一地兩檢是中港關係，應由人大常委會決定。
另外，支持林定國角逐連任大律師公會主席的湯家驊，昨突然改變態度，指經過公會就一地兩檢發聲明後，覺得林團隊和挑戰他的團隊分別不大，取捨不容易，直言「邊個當選對我嚟講唔太重要」，又指公會聲明用詞「激烈咗啲」，認為無助化解社會對立的立場。
■記者陳嘉裕