無足夠證據通緝疑人　總督察遭訓諭

【蘋果日報】警方2014年處理懷疑盜竊案時，有總督察未有足夠證據便將疑犯列入通緝及出入境監察名單，並在疑犯離境時拘捕他，事後因證據不足而終止調查。有關警員被監警會調查後，證實疏忽職守。另有女督察處理醉酒鬧事時，忽略目擊者口供，並要求受害人簽保守行為了事，最終被作出訓諭。
女督察忽略口供　毋須記錄
監警會昨發表新一期通訊，介紹刑事調查衍生的投訴個案。其中一宗是一名來港工作的外籍人士，2014年被解僱後搬離公司提供的住處，事後公司總經理報案，指他偷去一批價值兩萬元傢俬。負責案件的總督察曾尋找該名外籍人士但無結果，故把疑犯列入通緝及出入境監察名單。該名外籍人士在離港時於機場被捕，但他指傢俬是公司所贈，雙方無任何書面或口頭協議，說明離職時應如何處理傢俬。而公司亦未能提供其他證據，故終止調查。
該名外籍人士投訴有關總督察在無足夠證據下作出拘捕，涉疏忽職守；又指另一同案警員曾多次致電他，要求不要聯絡報案的總經理，涉行為不當。投訴警察課認為該總督察和警員都並無過錯，但監警會調查後，認為將嫌疑人士列入通緝及出入境監察名單，會嚴重影響人身自由，背後需要很強理據支持，故不同意總督察做法，確定疏忽職守投訴屬實，該名總督察被訓諭，但毋須把事件記入分區報告檔案。至於有關行為不當投訴，因警員自行撰寫的紀錄不能當獨立證據，以證明他只致電投訴人一次，故認為投訴無法證實。
另一個案是2014年，一群醉漢無故拍打的士，司機與朋友見狀阻止，雙方打架，警員到場調停。驗傷報告顯示的士司機和朋友面部多處受傷，分別縫3針及7針，而未能逃離的其中一名醉漢僅手、面擦傷。負責案件的女督察及警員要求3人簽保守行為了事，但的士司機拒絕。律政司最後建議控告醉漢兩項傷人罪，並被判罪成及接受感化令。
的士司機之後投訴警員曾要求他承認犯事及簽保守行為，否則會被起訴。而女督察定性案件時認為性質輕微，故提出簽保守行為，2人涉疏忽職守。但投訴警察課指兩項指控均無法證實，經監警會調查後，指女督察忽略其中一名目擊證人口供，加上投訴人和朋友傷勢比醉漢嚴重，顯示可能是受害者，認為女督察未有充份評估所有證據，便以簽保守行為了事做法不恰當，故其投訴被改列為無法完全證明屬實，女督察被訓諭，但毋須把事件記入分區報告檔案。
■記者李詠希