新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】候任行政長官林鄭月娥公布行政會議成員名單，縱觀16名非官守成員，新血未算太多，只有6人，不過亦非全無亮點，除了金管局前總裁任志剛以及民主思路召集人湯家驊，安老事務委員會主席林正財亦獲得委任，反映下屆政府重視安老工作之心。行政會議制度繼承自港英時代的行政局，然而再非最高權力核心，近年角色愈益含糊不清，儼然降格成為諮詢架構，惹來濫竽充數和分派政治酬庸的質疑，予人「離地」之感。林太應把握機會改革行會，令它成為跨黨派共議政策的平台，而不是扮演徒具虛名的政策顧問角色。
湯家驊入局屬好事
泛民應當樂觀其成
林太公布的行會非官守成員名單，接近2/3由前朝政府過渡，有泛民人士質疑林太無能力招攬人才，甚至揣測會否因為現任特首梁振英或中聯辦從中作梗，然而欠缺憑據的陰謀論，並無助於實事求是。對於只有6名新血，新一屆行會召集人陳智思表示，不少議題需要延續至下屆政府討論，包括取消強積金對冲和房屋政策等，如果行會非官守成員大換血，所有討論又要從頭來過，並不恰當。有關解釋是否託辭，外界不得而知，惟就事論事亦有其合理之處。
行會6張新面孔，工聯會黃國健和鄉議局主席劉業強屬於「一換一」，接替鄭耀棠和張學明原本在行會的位置。鑑於林太的問責團隊多人都是政務官出身，未必熟悉金融，邀請任志剛加入行會，加上同樣來自金融界的陳智思，以及留任的金融發展局主席史美倫，相信可彌補新班子的不足。至於林正財加入行會，對於下屆政府規劃安老事務，結合跨部門之力應對人口老化，亦應有一定裨益。
另一較為惹人注目的行會新成員，是近年主張中間路線的湯家驊。行會奉行集體負責制和保密制，成員不能公開反對政策，是泛民拒絕加入行會的原因之一。行會缺乏泛民聲音，只有建制派觀點，自然不利反映社會不同意見。湯家驊與昔日公民黨黨友早已分道揚鑣，不過他加入行會，始終有助擴闊行會的政治光譜。公民黨黨魁楊岳橋認為湯家驊「不能代表民主派」，惟誠如湯家驊所言，今時今日泛民政治光譜之闊，恐怕沒有任何一名議員能代表整個光譜。湯家驊理解民主派的想法，既然他表示希望藉着加入行會，將「民主派聲音」帶入政府，改善民主派與政府關係，主流泛民政黨亦應有胸襟氣度，樂觀其成，而非只顧割席劃清界線。
政治酬庸蠶食權威
行會角色亟待檢討
行政會議是《基本法》訂明的政府重要架構之一，應當廣納不同聲音，如何作出改革，值得林太和下屆政府深思。行會前身是港英政府的行政局。殖民地時代，行政局是真正手握決策大權的最高權力機關，大多數非官守議員都是英資代表，確保決策符合英國和英資財團利益。隨着香港進入議會政治時代，不能僅靠少數商界精英支持執政，末代港督彭定康亦認為需要改革行政局，包括考慮找政黨成員入局，代替過去的「官商管治聯盟」，只是後來無疾而終。回歸後，行政會議取代了行政局，然而它再非權力中樞，而是變成特首的智囊團，當中既有一些政黨領袖，又有一些不同界別人士和權貴，說不上是「政黨管治聯盟」，又說不上是專家顧問機構，不倫不類，出現分派政治酬庸的情况，衍生用人唯親和濫竽充數等問題。
行會官守和非官守成員加起來逾三十人，人數太多不利議事，部分成員水平亦不足。近年有行會成員因為金錢瓜葛醜聞辭職，加上2013年港視發牌風波，當局以行會保密制及集體負責制作為擋箭牌，避談拒絕發牌原因，都令行會聲望受損。另外，行會內的政黨代表，也未見積極為政策護航和箍票。近年一些資深政界人士和學者均主張改革行會，例如放寬保密制乃至集體負責制，消除泛民加入一大障礙，好讓各大政黨領袖能先跟黨友磋商政策，在行會反映意見，而不是政府拍板後才硬要行會各黨代表幫手箍票。這些改革主張是否切實可行，需要深入探討，可是政府明顯有責任推動行會改革，未來行會成員也應積極向市民多作政策解說，拉近與公眾距離。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
湯家驊入局屬好事
泛民應當樂觀其成
林太公布的行會非官守成員名單，接近2/3由前朝政府過渡，有泛民人士質疑林太無能力招攬人才，甚至揣測會否因為現任特首梁振英或中聯辦從中作梗，然而欠缺憑據的陰謀論，並無助於實事求是。對於只有6名新血，新一屆行會召集人陳智思表示，不少議題需要延續至下屆政府討論，包括取消強積金對冲和房屋政策等，如果行會非官守成員大換血，所有討論又要從頭來過，並不恰當。有關解釋是否託辭，外界不得而知，惟就事論事亦有其合理之處。
行會6張新面孔，工聯會黃國健和鄉議局主席劉業強屬於「一換一」，接替鄭耀棠和張學明原本在行會的位置。鑑於林太的問責團隊多人都是政務官出身，未必熟悉金融，邀請任志剛加入行會，加上同樣來自金融界的陳智思，以及留任的金融發展局主席史美倫，相信可彌補新班子的不足。至於林正財加入行會，對於下屆政府規劃安老事務，結合跨部門之力應對人口老化，亦應有一定裨益。
另一較為惹人注目的行會新成員，是近年主張中間路線的湯家驊。行會奉行集體負責制和保密制，成員不能公開反對政策，是泛民拒絕加入行會的原因之一。行會缺乏泛民聲音，只有建制派觀點，自然不利反映社會不同意見。湯家驊與昔日公民黨黨友早已分道揚鑣，不過他加入行會，始終有助擴闊行會的政治光譜。公民黨黨魁楊岳橋認為湯家驊「不能代表民主派」，惟誠如湯家驊所言，今時今日泛民政治光譜之闊，恐怕沒有任何一名議員能代表整個光譜。湯家驊理解民主派的想法，既然他表示希望藉着加入行會，將「民主派聲音」帶入政府，改善民主派與政府關係，主流泛民政黨亦應有胸襟氣度，樂觀其成，而非只顧割席劃清界線。
政治酬庸蠶食權威
行會角色亟待檢討
行政會議是《基本法》訂明的政府重要架構之一，應當廣納不同聲音，如何作出改革，值得林太和下屆政府深思。行會前身是港英政府的行政局。殖民地時代，行政局是真正手握決策大權的最高權力機關，大多數非官守議員都是英資代表，確保決策符合英國和英資財團利益。隨着香港進入議會政治時代，不能僅靠少數商界精英支持執政，末代港督彭定康亦認為需要改革行政局，包括考慮找政黨成員入局，代替過去的「官商管治聯盟」，只是後來無疾而終。回歸後，行政會議取代了行政局，然而它再非權力中樞，而是變成特首的智囊團，當中既有一些政黨領袖，又有一些不同界別人士和權貴，說不上是「政黨管治聯盟」，又說不上是專家顧問機構，不倫不類，出現分派政治酬庸的情况，衍生用人唯親和濫竽充數等問題。
行會官守和非官守成員加起來逾三十人，人數太多不利議事，部分成員水平亦不足。近年有行會成員因為金錢瓜葛醜聞辭職，加上2013年港視發牌風波，當局以行會保密制及集體負責制作為擋箭牌，避談拒絕發牌原因，都令行會聲望受損。另外，行會內的政黨代表，也未見積極為政策護航和箍票。近年一些資深政界人士和學者均主張改革行會，例如放寬保密制乃至集體負責制，消除泛民加入一大障礙，好讓各大政黨領袖能先跟黨友磋商政策，在行會反映意見，而不是政府拍板後才硬要行會各黨代表幫手箍票。這些改革主張是否切實可行，需要深入探討，可是政府明顯有責任推動行會改革，未來行會成員也應積極向市民多作政策解說，拉近與公眾距離。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
