新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】中電以環保慳電之名，邀請2.6萬個住宅用戶參與「分時段收費」試驗計劃，為期1年，設若效果理想，有可能全面推行。中電聲稱，希望改變市民用電模式，推動節能減排，說得相當漂亮，然而觀乎具體安排，卻令人懷疑計劃變相只是幫中電賺更多錢，慳電成效有限，卻要市民負擔更多電費，未見其利先見其害。
中電倡分時段收費
安大略教訓須記取
中電宣布試行「分時段收費」之日，適逢美國聯儲局加息，恆指下挫逾300點，可是中電股價卻逆市上升，反映不少投資者都認為，有關計劃可以令中電收入大增。中電表示，目前已為2.6萬住宅用戶安裝智能電表，他們都可參與今次試驗計劃。根據收費安排，周一至六（公眾假期除外）晚上6時至10時為「高用量時段」，每度電加價0.6元，加幅超過五成；晚上10時至早上9時「低用量時段」，每度電減價0.18元；其他時段電費維持不變。
提倡節約慳電、鼓勵市民減少高峰期用電量，方向當然沒有錯，可是中電提出的「分時段收費」安排，實有「搵笨」之嫌。首先，「高用量時段」電費加幅，與「低用量時段」的減幅，相差太過懸殊，賞罰誘因不成比例。如果中電希望改變住戶用電模式，減少在「高用量時段」耗電，大可選擇在「低用量時段」提供更吸引的減價幅度，甚或連其他時段也提供優惠。其次，全港上班族大多早出晚歸，晚上6時至10時是一家共聚的黃金時間，盛夏開冷氣固然普遍，洗衣吸塵等家務也未必方便在10時後才進行。一般家庭日常生活作息時間難以大變，中電針對晚上「高用量時段」大幅增加五成電費，很多家庭肉隨砧板上，只能任由宰割。
誠然，很多城市為了減少高峰期用電量，都有採用分時段收費，然而不少都是針對工商業客戶，而非一般住戶。本地有一些所謂「環保人士」聲稱，外國經驗顯示分時段收費「有效改變用戶用電模式」，避免在貴電費時間用電，然而加拿大安大略省的經驗卻是另一回事。2010年安大略省引入智能電表，針對住宅和中小企推出分時段收費計劃，希望減少高峰時間用電量，可是新近研究顯示，當地住戶在高用量時段的耗電水平，與引入分時段收費之前並無太大差別，住戶電費開支卻在短短數年飈升七成，民眾怨聲載道，省長不得不公開認錯，承諾檢討電費過高問題。前車可鑑，香港必須避免重蹈覆轍。
2013年中電開始引入智能電表，強調可以幫助市民了解用電習慣，避免浪費電力，聽起來相當吸引，不過去年英國國會科技事務委員會發表的報告，卻質疑智能電表所帶來的實際效益。報告指出，大多數研究顯示，住戶使用智能電表後，能源消耗只減少2%至3%，英國《衛報》甚至詰問：「全面引入智能電表，消費者要花110億鎊……為何英國還要花巨款去搞智能電表？」中電曾形容引入智能電表的效果「令人鼓舞」，到底表現如何「與別不同」，還請詳細說明。
環保減排成本開支
不應悉數轉嫁市民
特區政府與兩電簽訂利潤管制協議，將兩電利潤與固定資產掛鈎，先保證兩電能夠取得豐厚利潤，然後再計算市民如何攤分。簡單而言，電力公司資產值愈高，電費加價壓力愈大。兩電可以透過興建更多發電機組和配套設施，推高固定資產淨值，令可賺取的利潤總額水漲船高，從而大條道理增加電費。有本地學者便擔心，每個智能電表成本由500至1000元不等，中電有大約200萬住宅用戶，倘若悉數更換，涉及金額數以十億元計，或有可能推高中電資產值，令電費有上升壓力。中電方面有必要清晰回應。
目前兩電備用電力達三成，大大超過英美等發達國家。過去電力公司常辯稱，必須確保能夠應付高峰用電量，有需要增加發電機組。在利潤管制協議之下，這些過度的機組投資實際全是由市民埋單。有評論認為，採用分時段收費，有機會減低高峰用電量，減緩興建新機組的壓力。然而目前兩電的新機組投資，很多都是為了滿足減排需要，以天然氣代替燃煤發電，就算能成功減低高峰用電量，這些固定資產項目都會繼續進行，用戶仍然要面對伴隨而來的加價壓力。
發展智能電網提升能源效益、協助對抗全球暖化，當然是好事，然而市民並不希望見到電力公司假借環保之名趁機加價斂財，又或將減排環保開支，悉數轉嫁到用戶身上，自己卻繼續穩袋豐厚的准許利潤。分時段收費安排不當，如同向用戶橫徵暴斂。鑑於很多民眾的用電和生活模式很難改變，澳洲維多利亞省就容許消費者根據自身情况，選擇以彈性電價（分時段收費）還是劃一電價交電費。中電若想推行分時段收費，必須拿出一個真正惠民又環保的方案，不能將市民當作羊牯。
■歡迎回應 editorial@mingpao.com
中電倡分時段收費
安大略教訓須記取
中電宣布試行「分時段收費」之日，適逢美國聯儲局加息，恆指下挫逾300點，可是中電股價卻逆市上升，反映不少投資者都認為，有關計劃可以令中電收入大增。中電表示，目前已為2.6萬住宅用戶安裝智能電表，他們都可參與今次試驗計劃。根據收費安排，周一至六（公眾假期除外）晚上6時至10時為「高用量時段」，每度電加價0.6元，加幅超過五成；晚上10時至早上9時「低用量時段」，每度電減價0.18元；其他時段電費維持不變。
提倡節約慳電、鼓勵市民減少高峰期用電量，方向當然沒有錯，可是中電提出的「分時段收費」安排，實有「搵笨」之嫌。首先，「高用量時段」電費加幅，與「低用量時段」的減幅，相差太過懸殊，賞罰誘因不成比例。如果中電希望改變住戶用電模式，減少在「高用量時段」耗電，大可選擇在「低用量時段」提供更吸引的減價幅度，甚或連其他時段也提供優惠。其次，全港上班族大多早出晚歸，晚上6時至10時是一家共聚的黃金時間，盛夏開冷氣固然普遍，洗衣吸塵等家務也未必方便在10時後才進行。一般家庭日常生活作息時間難以大變，中電針對晚上「高用量時段」大幅增加五成電費，很多家庭肉隨砧板上，只能任由宰割。
誠然，很多城市為了減少高峰期用電量，都有採用分時段收費，然而不少都是針對工商業客戶，而非一般住戶。本地有一些所謂「環保人士」聲稱，外國經驗顯示分時段收費「有效改變用戶用電模式」，避免在貴電費時間用電，然而加拿大安大略省的經驗卻是另一回事。2010年安大略省引入智能電表，針對住宅和中小企推出分時段收費計劃，希望減少高峰時間用電量，可是新近研究顯示，當地住戶在高用量時段的耗電水平，與引入分時段收費之前並無太大差別，住戶電費開支卻在短短數年飈升七成，民眾怨聲載道，省長不得不公開認錯，承諾檢討電費過高問題。前車可鑑，香港必須避免重蹈覆轍。
2013年中電開始引入智能電表，強調可以幫助市民了解用電習慣，避免浪費電力，聽起來相當吸引，不過去年英國國會科技事務委員會發表的報告，卻質疑智能電表所帶來的實際效益。報告指出，大多數研究顯示，住戶使用智能電表後，能源消耗只減少2%至3%，英國《衛報》甚至詰問：「全面引入智能電表，消費者要花110億鎊……為何英國還要花巨款去搞智能電表？」中電曾形容引入智能電表的效果「令人鼓舞」，到底表現如何「與別不同」，還請詳細說明。
環保減排成本開支
不應悉數轉嫁市民
特區政府與兩電簽訂利潤管制協議，將兩電利潤與固定資產掛鈎，先保證兩電能夠取得豐厚利潤，然後再計算市民如何攤分。簡單而言，電力公司資產值愈高，電費加價壓力愈大。兩電可以透過興建更多發電機組和配套設施，推高固定資產淨值，令可賺取的利潤總額水漲船高，從而大條道理增加電費。有本地學者便擔心，每個智能電表成本由500至1000元不等，中電有大約200萬住宅用戶，倘若悉數更換，涉及金額數以十億元計，或有可能推高中電資產值，令電費有上升壓力。中電方面有必要清晰回應。
目前兩電備用電力達三成，大大超過英美等發達國家。過去電力公司常辯稱，必須確保能夠應付高峰用電量，有需要增加發電機組。在利潤管制協議之下，這些過度的機組投資實際全是由市民埋單。有評論認為，採用分時段收費，有機會減低高峰用電量，減緩興建新機組的壓力。然而目前兩電的新機組投資，很多都是為了滿足減排需要，以天然氣代替燃煤發電，就算能成功減低高峰用電量，這些固定資產項目都會繼續進行，用戶仍然要面對伴隨而來的加價壓力。
發展智能電網提升能源效益、協助對抗全球暖化，當然是好事，然而市民並不希望見到電力公司假借環保之名趁機加價斂財，又或將減排環保開支，悉數轉嫁到用戶身上，自己卻繼續穩袋豐厚的准許利潤。分時段收費安排不當，如同向用戶橫徵暴斂。鑑於很多民眾的用電和生活模式很難改變，澳洲維多利亞省就容許消費者根據自身情况，選擇以彈性電價（分時段收費）還是劃一電價交電費。中電若想推行分時段收費，必須拿出一個真正惠民又環保的方案，不能將市民當作羊牯。
■歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
