新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】「去工業化」問題近年困擾西方社會，美國總統特朗普高舉保護主義旗幟，指控中國和墨西哥「偷走」美國工人飯碗，可是很多專家不約而同指出，自動化機械淘汰大量工種職位，才是癥結所在。為應付人工智能（Artificial Intelligence AI）和自動化革命對就業民生的衝擊，有人將希望寄託在芬蘭政府現正試驗的「全民基本收入」（Universal Basic Income）改革，由政府向所有成年人「出糧」，每月提供劃一基本收入，亦有人認同微軟創辦人蓋茨，主張開徵「機械人稅」（robot tax）。這些做法是否可行言人人殊，然而政府面對這場21世紀工業革命浪潮，必須積極介入疏導，加強財富再分配的角色。
西方研究全民出糧
蓋茨倡徵機械人稅
芬蘭政府早前挑選2000名年齡介乎25至58歲的失業國民，參與為期兩年的試驗計劃，今年1月起，每人每月可獲發放600美元（約4680港元）的免稅「基本收入」，惟不會再有其他形式的救濟援助。當局會在兩年後分析利弊成效，再決定是否將派錢計劃推廣至全國所有成年人。除了芬蘭，荷蘭烏特勒支上月亦開始試行相類計劃，蘇格蘭格拉斯哥市議會本月也通過展開可行性研究；在大西洋彼岸，加拿大安大略省政府今春亦會在3個城市試行，向每名成年人提供略低於貧窮線的基本收入。
芬蘭奉行福利主義，惟2008年金融危機後，經濟狀况未如理想，手機業巨擘諾基亞沒落，失業率近期雖見回落，仍高達7.9%，當局試行全民基本收入，用意之一是研究改革現有福利制度。芬蘭有上百項的社會保障安排，審查機制繁複，向全民發放劃一基本收入，取締現時架床疊屋的社保項目，可大幅減省行政開支，提高效率。國際社會對芬蘭這次實驗亦相當關注，惟着眼點並不在於北歐福利主義模式前景，而是全民基本收入可否成為應對AI自動化革命的出路。
專家估計，AI自動化革命將令美國現有近半數職位在未來25年消失，文員、貨車司機乃至一些事務律師都可能失去飯碗，由機械人取代。過去數月，美國一些科技巨企總裁都開腔支持全民基本收入。Tesla總裁Elon Musk就表示鑑於大量職位面臨淘汰，有需要考慮引入基本收入制度。
不過，全民基本收入是否持續可行，迄今尚無定論，外界普遍憂慮開支過度高昂，會令財赤急飈，兼且會削弱國民「打工」意欲，一些對社會運作相當重要的低薪勞動工作，例如掃街清潔工等，恐乏人問津。有學者則唱反調，指出全民基本收入，可設定在高於現有福利津貼的水平，能滿足基本生活需要，惟不會高於貧窮線，從而促使人們繼續打工，多勞多得，反觀目前大多數國家的失業救濟安排，都訂明國民一旦「有工開」就無權申領失業津貼，結果令失業者更加不願搵工，又或接受低薪工作。
AI自動化革命時代
小政府思維不合宜
支持者認為，政府「出糧打底」，失業者可以有喘息空間，選擇當自僱者做小生意，又或接受再培訓，尋找前景較好的工作；至於成本開支方面，現有福利措施取消後所省下的資金，配合主權基金注資和加稅措施，應該足以支付。不過理論歸理論，未經真正試行，根本無法判斷哪一方看法正確，這正是芬蘭和安大略試驗計劃重要之處。觀乎芬蘭初步試驗情况，有人變得樂意上班做兼職，但亦有人認為每月600美元基本收入，高於以往失業救濟，大抵夠用，不急於找工。民調顯示，64%歐洲人支持全民基本收入概念，可是一旦要加稅，民眾會否接受，始終是另一回事。
AI自動化革命將令數以萬計工人面臨失業。科技巨企作為這場革命的推動者和大贏家，當然不想成為眾矢之的。由政府向全民「出糧」包底，有利科技巨企紓減社會輿論壓力，然而難免有卸責之嫌。近日，微軟創辦人蓋茨提出另一應對之道，就是向搶走人類飯碗的機械人「開刀」，開徵「機械人稅」，要企業在享受自動化革命成果的同時，對社會失業問題作出承擔。蓋茨提到，開徵「機械人稅」所得的金額，可用於就業再培訓，支持護老和兒童教學等需要人情味和愛心的工種。
蓋茨的倡議用心良好，惟亦有人質疑會打擊企業投資科技的意欲，拖慢創新步伐，是否可行仍需探討。不過隨着AI自動化革命來臨，各界已意識到只讓企業老闆高層盡享科技進步好處，犧牲大量工人飯碗，必然成為政治問題。為免貧富懸殊惡化，政府必須未雨綢繆，全民基本收入也好，機械人稅也好，都是拋磚引玉的提議。在AI自動化革命時代，繼續高談小政府大市場，是否明智值得深思。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
西方研究全民出糧
蓋茨倡徵機械人稅
芬蘭政府早前挑選2000名年齡介乎25至58歲的失業國民，參與為期兩年的試驗計劃，今年1月起，每人每月可獲發放600美元（約4680港元）的免稅「基本收入」，惟不會再有其他形式的救濟援助。當局會在兩年後分析利弊成效，再決定是否將派錢計劃推廣至全國所有成年人。除了芬蘭，荷蘭烏特勒支上月亦開始試行相類計劃，蘇格蘭格拉斯哥市議會本月也通過展開可行性研究；在大西洋彼岸，加拿大安大略省政府今春亦會在3個城市試行，向每名成年人提供略低於貧窮線的基本收入。
芬蘭奉行福利主義，惟2008年金融危機後，經濟狀况未如理想，手機業巨擘諾基亞沒落，失業率近期雖見回落，仍高達7.9%，當局試行全民基本收入，用意之一是研究改革現有福利制度。芬蘭有上百項的社會保障安排，審查機制繁複，向全民發放劃一基本收入，取締現時架床疊屋的社保項目，可大幅減省行政開支，提高效率。國際社會對芬蘭這次實驗亦相當關注，惟着眼點並不在於北歐福利主義模式前景，而是全民基本收入可否成為應對AI自動化革命的出路。
專家估計，AI自動化革命將令美國現有近半數職位在未來25年消失，文員、貨車司機乃至一些事務律師都可能失去飯碗，由機械人取代。過去數月，美國一些科技巨企總裁都開腔支持全民基本收入。Tesla總裁Elon Musk就表示鑑於大量職位面臨淘汰，有需要考慮引入基本收入制度。
不過，全民基本收入是否持續可行，迄今尚無定論，外界普遍憂慮開支過度高昂，會令財赤急飈，兼且會削弱國民「打工」意欲，一些對社會運作相當重要的低薪勞動工作，例如掃街清潔工等，恐乏人問津。有學者則唱反調，指出全民基本收入，可設定在高於現有福利津貼的水平，能滿足基本生活需要，惟不會高於貧窮線，從而促使人們繼續打工，多勞多得，反觀目前大多數國家的失業救濟安排，都訂明國民一旦「有工開」就無權申領失業津貼，結果令失業者更加不願搵工，又或接受低薪工作。
AI自動化革命時代
小政府思維不合宜
支持者認為，政府「出糧打底」，失業者可以有喘息空間，選擇當自僱者做小生意，又或接受再培訓，尋找前景較好的工作；至於成本開支方面，現有福利措施取消後所省下的資金，配合主權基金注資和加稅措施，應該足以支付。不過理論歸理論，未經真正試行，根本無法判斷哪一方看法正確，這正是芬蘭和安大略試驗計劃重要之處。觀乎芬蘭初步試驗情况，有人變得樂意上班做兼職，但亦有人認為每月600美元基本收入，高於以往失業救濟，大抵夠用，不急於找工。民調顯示，64%歐洲人支持全民基本收入概念，可是一旦要加稅，民眾會否接受，始終是另一回事。
AI自動化革命將令數以萬計工人面臨失業。科技巨企作為這場革命的推動者和大贏家，當然不想成為眾矢之的。由政府向全民「出糧」包底，有利科技巨企紓減社會輿論壓力，然而難免有卸責之嫌。近日，微軟創辦人蓋茨提出另一應對之道，就是向搶走人類飯碗的機械人「開刀」，開徵「機械人稅」，要企業在享受自動化革命成果的同時，對社會失業問題作出承擔。蓋茨提到，開徵「機械人稅」所得的金額，可用於就業再培訓，支持護老和兒童教學等需要人情味和愛心的工種。
蓋茨的倡議用心良好，惟亦有人質疑會打擊企業投資科技的意欲，拖慢創新步伐，是否可行仍需探討。不過隨着AI自動化革命來臨，各界已意識到只讓企業老闆高層盡享科技進步好處，犧牲大量工人飯碗，必然成為政治問題。為免貧富懸殊惡化，政府必須未雨綢繆，全民基本收入也好，機械人稅也好，都是拋磚引玉的提議。在AI自動化革命時代，繼續高談小政府大市場，是否明智值得深思。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
留言 (0)
