新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】梁國雄宣布參選特首，在泛民陣營不僅未獲祝福，甚至招來惡評和攻擊。梁國雄與民主派理念不盡相同，但是他們的價值觀和政策主張，有一定程度交集，因此，民主派抗拒梁國雄參選特首，邏輯上有點說不通。特別是有人開始拋出民主派傾向支持曾俊華參選的說法，使事態更添詭譎；因為從理念、價值觀到政策主張，曾俊華與民主派的差距，肯定遠遠超過民主派與梁國雄的差距，設若民主派號召民主派選委提名並最終投票給曾俊華，捨棄梁國雄，則民主派按真誠政治原則，有責任公開交代，讓民主派支持者知道有關邏輯理據。民主派主要須清楚交代兩方面。
重啟政改含糊
卻見23條立法
首先，下任特首會否或怎樣重啟政改，是重大政治議題。泛民陣營從去年立法會選舉到選舉委員會選舉，主要訴求包括在沒有8．31方案前提下重啟政改，這是回應並延續2014年「雨傘運動」精神的重要表徵。曾俊華在政綱中，並未明確表示一旦當選，5年任內將重啟政改，連怎樣體待8．31方案，也沒有交代，只是在記者會答問時表示，重啟政改會以8．31為基礎。政綱所說實際做法則是「我會致力促進社會各界推動政改達致成功的共同願景和基礎」、「我會如實向中央政府反映香港各界意見」，空泛兩句，如此而已。所謂「政改共同願景」究何所指，沒有闡明。
曾俊華政綱就重啟政改含糊不清，反而在政綱提出要完成《基本法》23條立法。2002、2003年23條立法失敗之後，成為「禁忌」，民主派主流意見，堅持特首和立法會「雙普選」之後才進行23條立法，曾蔭權和梁振英未再提出，每遇查詢都敷衍了事，只是重申香港須履行有關憲制責任而已。現在民主派未強烈回應曾俊華的政綱，評論輕描淡寫，試想想，設若其他參選人提出要完成23條立法，民主派會這樣老僧入定嗎？民主派就這兩個議題，未聽聞過改變了立場，然則，曾俊華這兩項政綱，民主派就「收貨」，認為可以提名並投票支持他，未免過於兒戲吧！
民生政策利商界
與泛民立場背馳
另一方面是曾俊華的民生政策主張。曾俊華政綱幾項民生政策，與民主派的立場南轅北轍，例如全民退休保障無具體承諾；標準工時變為合約工時；強積金對冲機制無承諾取消，設種子基金「對冲」所需款額，實際是由政府代僱主出錢。全民退休保障、標準工時和取消強積金對冲機制，仍然是泛民全力爭取的民生事項，未聞民主派取態改變；還有，曾俊華政綱有關土地房屋供應，並未提出清晰具體構思，反而提出發展商為政府興建公共設施，可獲額外樓面面積、即是「發水」的規劃，臚列得具體而微，使人勾起以往發展商藉環保設施「發水」賺到盡，置業人士遭到搜刮的疑慮。曾俊華這些政策主張向商界傾斜，民主派不當一回事，取態十分奇怪。
政治民生兩大皆空
緣何棄撐同路人？
今次特首選舉，民主派存心「造王」，意圖以民主派選委的選票，左右選舉結果；不過，民主派只有約325名選委，即使全數綑綁投票，也必須與其他陣營選票聯手，才有望發揮關鍵作用。按坊間消息研判，選委會內大多數建制派選委，很大可能傾向支持林鄭月娥，目前取態較不明確的是商界選委，只有民主派選委與商界選委「合流」，他們支持的參選人才有望勝出。民主派與商界在理念、價值觀和財富分配方面，差別懸殊，根本是兩類人，常理而言，很難把他們放在一起，可能出現的造王局面，關鍵在哪裏，耐人尋味。
設若曾俊華的政綱就是答案，則問題來了：政治上，看不到民主派在重啟政改可得到什麼，又要應付23條立法；民生政策方面，曾俊華的政綱未能滿足民主派支持者的訴求，即是說，政治民生兩大皆空，民主派卻要以曾俊華為「造王」目標，情况超乎邏輯常理。特別是梁國雄參選之後，他的理念和具體訴求，與民主派相近甚至一致，即是說民主派有得揀，只要全力支持梁國雄，或推舉他們認為更適合的人，並與商界磋商在什麼領域合作，則同樣可以營造一個有競爭的選舉。民主派這樣做才較為合理，而非押注表面上一無所得的曾俊華政綱。
由於事態太不合理了，箇中可能另有玄機，為免各方作無謂猜測，民主派應該正式召開一次記者會，向全社會解釋和宣示他們採取的策略和理據，讓支持者知道發生什麼事和為什麼。民主派一貫以真誠政治自詡，此事有盡多揣測和聯想空間，現在是顯示真誠為民的時候，講清楚讓大家知道。
■歡迎回應 editorial@mingpao.com
重啟政改含糊
卻見23條立法
首先，下任特首會否或怎樣重啟政改，是重大政治議題。泛民陣營從去年立法會選舉到選舉委員會選舉，主要訴求包括在沒有8．31方案前提下重啟政改，這是回應並延續2014年「雨傘運動」精神的重要表徵。曾俊華在政綱中，並未明確表示一旦當選，5年任內將重啟政改，連怎樣體待8．31方案，也沒有交代，只是在記者會答問時表示，重啟政改會以8．31為基礎。政綱所說實際做法則是「我會致力促進社會各界推動政改達致成功的共同願景和基礎」、「我會如實向中央政府反映香港各界意見」，空泛兩句，如此而已。所謂「政改共同願景」究何所指，沒有闡明。
曾俊華政綱就重啟政改含糊不清，反而在政綱提出要完成《基本法》23條立法。2002、2003年23條立法失敗之後，成為「禁忌」，民主派主流意見，堅持特首和立法會「雙普選」之後才進行23條立法，曾蔭權和梁振英未再提出，每遇查詢都敷衍了事，只是重申香港須履行有關憲制責任而已。現在民主派未強烈回應曾俊華的政綱，評論輕描淡寫，試想想，設若其他參選人提出要完成23條立法，民主派會這樣老僧入定嗎？民主派就這兩個議題，未聽聞過改變了立場，然則，曾俊華這兩項政綱，民主派就「收貨」，認為可以提名並投票支持他，未免過於兒戲吧！
民生政策利商界
與泛民立場背馳
另一方面是曾俊華的民生政策主張。曾俊華政綱幾項民生政策，與民主派的立場南轅北轍，例如全民退休保障無具體承諾；標準工時變為合約工時；強積金對冲機制無承諾取消，設種子基金「對冲」所需款額，實際是由政府代僱主出錢。全民退休保障、標準工時和取消強積金對冲機制，仍然是泛民全力爭取的民生事項，未聞民主派取態改變；還有，曾俊華政綱有關土地房屋供應，並未提出清晰具體構思，反而提出發展商為政府興建公共設施，可獲額外樓面面積、即是「發水」的規劃，臚列得具體而微，使人勾起以往發展商藉環保設施「發水」賺到盡，置業人士遭到搜刮的疑慮。曾俊華這些政策主張向商界傾斜，民主派不當一回事，取態十分奇怪。
政治民生兩大皆空
緣何棄撐同路人？
今次特首選舉，民主派存心「造王」，意圖以民主派選委的選票，左右選舉結果；不過，民主派只有約325名選委，即使全數綑綁投票，也必須與其他陣營選票聯手，才有望發揮關鍵作用。按坊間消息研判，選委會內大多數建制派選委，很大可能傾向支持林鄭月娥，目前取態較不明確的是商界選委，只有民主派選委與商界選委「合流」，他們支持的參選人才有望勝出。民主派與商界在理念、價值觀和財富分配方面，差別懸殊，根本是兩類人，常理而言，很難把他們放在一起，可能出現的造王局面，關鍵在哪裏，耐人尋味。
設若曾俊華的政綱就是答案，則問題來了：政治上，看不到民主派在重啟政改可得到什麼，又要應付23條立法；民生政策方面，曾俊華的政綱未能滿足民主派支持者的訴求，即是說，政治民生兩大皆空，民主派卻要以曾俊華為「造王」目標，情况超乎邏輯常理。特別是梁國雄參選之後，他的理念和具體訴求，與民主派相近甚至一致，即是說民主派有得揀，只要全力支持梁國雄，或推舉他們認為更適合的人，並與商界磋商在什麼領域合作，則同樣可以營造一個有競爭的選舉。民主派這樣做才較為合理，而非押注表面上一無所得的曾俊華政綱。
由於事態太不合理了，箇中可能另有玄機，為免各方作無謂猜測，民主派應該正式召開一次記者會，向全社會解釋和宣示他們採取的策略和理據，讓支持者知道發生什麼事和為什麼。民主派一貫以真誠政治自詡，此事有盡多揣測和聯想空間，現在是顯示真誠為民的時候，講清楚讓大家知道。
■歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
