社評：中史教育撥亂反正 專科專教提升師資

【明報社評】政府為推動中史及傳統文化，據悉將在下周《施政報告》提出撥款1.25億元供中小學改善教學，加強師資培訓，協助學生欣賞和承傳中華民族文明，涵蓋中文、中史、中國文學和常識科。認識國家民族的歷史，理所當然，况且中史不僅鋪陳治亂興衰，更着重做人道理，政府本來就應當加強中史教育，讓中史獨立成科，不管「港獨」思潮近年有否冒起，亦屬應然，只可惜中史科長期未獲應有重視。政府願意增撥資源是好事，但要真正改善中史教育，還須全面提升師資水平，確保「專科專教」。


資源投放不足

中史長期淪配角

近年「港獨」思潮興起，社會上要求加強中史教育的聲音日響。教育局就初中中史科課程安排進行諮詢後，本周向立法會提交文件，指出有意見認為部分青年政治行為日趨激進、不理解「一國兩制」，與他們不熟悉中史有關，因此全港初中必須以獨立成科模式教授中史。教育局回應稱，目前約88%本地初中已以獨立科目形式教授中史，餘下12%則採取「合併科目」方式教授，例如開設綜合中史和世界史的歷史科等，當局未來會以循序漸進方式，推動「合併科目」以中史為課程主軸，類近獨立成科。


中史獨立成科是合理安排，目標不是為了硬銷愛國，而是要撥亂反正。儘管中史列為初中必修課程，惟社會功利風氣當道，中史科一直被視為「無市場」和「無錢途」的「沉悶」科目，教育當局和部分學校也未有投放資源在中史教育，導致課時不斷被壓縮、專科教師數目不足。不少學校即使有教職位空缺，也寧可用來聘請其他專科的教師。


根據教育局早前向立法會提交的文件，目前全港中學中史教師，近六成曾受過歷史專業訓練，在大學時曾主修或副修歷史，屬專科教師，不過，如果只計主修歷史的教師，比例降至只有四成。有教育界人士指出，在中史教師中，有六成是兼教，有些教師尚有修讀預科中史，可是有的教師竟然只是讀到中三，至於教育局的視學報告，也只會關心英文科等課時會否偏少，不會過問中史課時如何。如此情况，中史教學焉能納入正軌。


中史予人的印象是沉悶枯燥，課題複雜艱深之餘，要硬記的史實資料又多，不夠「貼身」等。其實華人社會大量日常用語和成語、典故都是來自中國歷史，說中史不夠「貼近生活」，並不準確；中史教育是否枯燥乏味，很大程度上取決於師資水平，以及教授的方法。有教育界人士就指出，中史最能吸引學生之處，就是歷史故事，然而教師要有本事信手拈來，在課堂上以生動活潑手法演繹，本身必須擁有良好中史根底，否則只能照本宣科，難讓學生萌生興趣，教師也力不從心。


毋須硬銷愛國

讀中史為學做人

推動中史教育，必須明白所為何事。今時今日，不少人對中史存在誤解誤讀，例如「以今度古」，以廿一世紀觀點去看待中國數千年歷史傳統發展，引用已故著名歷史學家錢穆的說法，就是過分強調「時代意見」而忽視了「歷史意見」。「以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興衰；以人為鏡，可以知得失。」研讀歷史，就是為了鑑古知今。歷史講人事，錢穆先生指出，中史與西洋史觀念頗有不同之處，其一就是西史傳統「重事多於重人」，中史傳統則傾向以人為主，事為副。取向偏重有別，反映中國傳統更重視以歷史故事細說做人道理，鑑別奸賢，即使在惡人當道戰禍不休的亂世，也能看到人性光輝和希望。這正是中史教育精義所在。


改善師資水平，是加強中史教育的不二法門，每校最少應有一名專科專教中史教師。政府撥出逾億元加強中小學的中史和中文教育，是正確一步，惟全港官校、津校及直資學校近千間，設若平均分攤，每間學校所獲撥款不過10萬元左右，連多聘一名代課學位教師，以騰出一名現職中史教師進修，也不足夠。政府若想加強中史教育，還須增撥資源落實專科專教，否則只會淪為空談。


■歡迎回應editorial@mingpao.com