【明報文章】醫管局大會早前通過服務收費的檢討報告，建議將急症室收費由現時100元倍增至220元，並同時增加普通科門診、專科門診及住院費用，有待政府拍板決定是否落實。急症室服務作為市民健康的重要防線之一，任何收費均需審慎考慮背後理據及對病人的影響。是次加費建議又能否對症下藥？
急症室服務供不應求問題已積存多年，套用病人分流制度分類，服務問題已由「非緊急」升級為「危殆」級別，當中從醫療服務指標表現可見一斑。醫管局訂定可於30分鐘內處理90%緊急病人個案，惟過去一年（2015年10月至2016年9月）全港僅為77.1%，當中新界西聯網更只有66.8%緊急個案於30分鐘內提供治療。至於為75%半緊急病人於2小時內提供治療的目標，實際亦只有66.6%，新界西聯網及九龍中聯網更只有52.2%及52.4%個案能達標。此外，急症室診症半緊急及非緊急個案的平均輪候時間，亦由10年前（2005/06年度）的61分鐘及86分鐘，大幅上調至2015/16年度的108分鐘及129分鐘。輪候數小時看病似乎已成常態，面對流感高峰期，輪候時期更長達數小時至10多小時不等，情况更為嚴重。
加費無助解決問題 反殺錯「貧」民
醫管局建議增加急症室收費，主要原因是過去10多年私營醫療費用上升，公立醫院收費卻遲遲未有調整，間接鼓勵市民「棄私家、投公家」；加上近年急症室求診人數激增，六成半以上屬次緊急或非緊急類別，反映三分之二使用者未有「真正需要」使用急症室服務。當局希望加費能減少濫用，令有經濟能力的一群轉投私營市場，從而減少急症室服務的人滿之患。此等說法似是而非，明顯無助解決現存問題，反倒殺錯「貧」民。
事實上，絕大部分市民均非醫療專業人員，難以從病徵判別病情嚴重與否。例如兒童出現發燒、頭暈或肚瀉情况，後果可大可小。作為家長或病人，本身缺乏醫療知識，發現以上病徵時到急症室求診亦無可厚非。因此，從斷症結果上推論病人「濫用」急症服務，無疑是諉過於人。社會上更不時出現零星報道，例如有父母因子女「生倒刺」看急症，意指有人濫用服務；惟這並非主要求助情况，不能以偏概全。
自然需求增長 非濫用人數劇增
去年急症室總求診人次多達224萬（2015/16年度），相比過去10年確實上升10%，但同期人口增長亦有約7%，人口亦更為老化。換言之，急症室人次增幅只反映自然需求的增長，非刻意濫用的人數劇增。要回應需求增長，應從人力資源入手，而不是以加費方法轉移病人到私營醫療。况且過半數急症求診人士屬年老體弱長者，當中基層貧困長者佔大多數，他們患病時亦苦無其他求診渠道。本會今年曾向基層長者進行調查，發現若未能成功預約公營門診，受訪長者表示會「使用私營醫療服務」（29.7%），其次是「放棄求助」（20.3%）或「使用急症室服務」（17.2%）。基層長者被迫節衣縮食看病，甚至放棄求助而令病情惡化，可見加費必然影響他們求醫。至於有經濟能力的一群，縱使倍增收費，如他們認為病情緊急，仍會甘願並且能夠繳付。
相反，加費一旦落實，首當其衝的便是70多萬名無領取綜援又未能負擔私家醫療費用的基層貧窮人士。求醫私家診所每次動輒數百元，絕非貧窮家庭所能負擔。政府矢言沒有市民因經濟能力而得不到適時的醫療服務，惟中文大學公共衛生及基層醫療學院上月公布研究，發現近一成受訪者表示因經濟困難而不求醫；本會本年針對貧窮兒童健康及使用醫療服務調查更發現，超過兩成（20.5%）受訪貧窮兒童患病時不求診，反映因經濟困難不求醫的問題嚴重。公立急症室及門診服務已是基層唯一選擇，增加收費無疑只會加重他們生活負擔。
增門診名額 強化夜診服務
雖然當局有設立醫療收費減免機制，惟申請準則嚴格、手續繁複，病人入息極低才合資格，需要每次求診時逐次申請，更要申報全家入息和資產，獲批後又只能使用一次，不利市民使用。姑勿論是否成功加費，當局亦應放寬申請準則，及簡化醫療收費減免程序便利市民。此外，現時公立門診名額亦極為緊張，醫管局每年為600多萬人次提供門診服務，雖然未來兩年合共增加4萬多個門診名額，但服務供應仍然求過於供。再者，現時各區雖已提供夜診服務，但基層勞工工時極長，患病仍只能晚上或深宵才下班，夜診最晚診症時間為10時，更局限星期一至五提供，周末周日及公眾假期均無夜診服務，星期日亦只僅診症半天，極不便基層生活所需。為此，除增加門診名額，當局應考慮強化夜診服務，包括將服務延伸至假日，甚至考慮提供24小時門診，加強公營醫療服務。不然只說加費，卻忽視實際需求，誰會是加費下的最大輸家？答案不言而喻。
作者是香港社區組織協會主任
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
