【明報文章】急症室收費有可能由100元激增至220元，增幅達120%！這是醫管局大會於12月15日所通過的建議，稍後會提交政府再諮詢公眾。
醫管局主席梁智仁表示，此舉是為了拉近與私家門診收費的距離（私家門診平均收費約300元），減少非急症病人求診。我原則上同意定期檢討醫療收費，但必須有合理和透明的機制，亦不能背離公營醫療服務市民大眾的原則。同時，我反對「濫用急症室」的說法。政府以「維護病人權益」為名推出醫委會改革，惹起爭議，已令醫患關係受破壞；今番當局又把矛頭指向求診病人，把求診者置於公營醫療服務的對立面。而我堅信醫患同坐一條船。
令基層有病也不敢求診
何以非急症病人要求助急症室？先不說病人未必清楚何謂「急症」與「非急症」，社區組織協會指急症室病人有53%是65歲或以上的基層長者，這些長者不願意或因有幾萬元「棺材本」不合資格領取綜援，僅靠微薄的積蓄及生果金度日，過着赤貧生活。領綜援者還可豁免醫療費用，他們求診就要付出真金白銀（醫療券只是治標不治本）。因為負擔不起私家門診，而公立醫院平價門診名額十分有限，他們唯有求助急症室。換言之，急症室大幅加費並不會令他們轉求私家服務，而是令他們有病也不敢再求診！當局在建議大幅加費前，有否考慮過如何幫助這些貧窮長者，或負擔不起私家門診的「三無」低收入人士？
加費只可收一時之效
至於說那些負擔得起私家診所費用的非急症病人，為何要在急症室辛苦輪候數小時？當然，不能排除有如此「精打細算」的人，但他們是否非急症病人的多數？會否因為晚間和通宵的社區門診服務嚴重不足（也因而導致收費比日間為高），令他們求助急症室？
醫管局預計加費後可減少非急症求診者一成，但正如樓市的「加辣」措施，加費只可收一時之效。2002年12月至2003年2月，即急症室實施收費100元的首3個月，每日求診人數的確減少了11.3%。其後2003年3月中SARS爆發，醫院成了高危地區，2003/04年急症室病人比2002/03年更減少23%，但之後人數逐步增加，過去幾年每年求診人數與2002/03年已相距不遠。這次加費，預計效果亦差不多，長遠不能有效減少求助急症室人數，除非加幅與成本看齊，完全市場導向，那就保證可以「嚇跑」大部分病人，但已背離公營醫療的初衷，令負擔不起醫療費用的基層市民更求診無門。
反映公營醫療承受巨大壓力
要改善服務不外增加人手和資源，但即使急症室大幅加費1.2倍，估計每年也只增加2億元收入，佔2014/15年度急症室開支約8%；即使把2億元全投進改善急症室服務，效用亦有限，更何况增加的收費並不會全部投放於急症室服務。急症室求診者特別多的日子是流感高峰期及長假期，若當局願意改善人手編制，於這些日子增聘兼職醫生及「超時補水」，開支有限，相信有助紓緩壓力。
而急症室服務不勝負荷，其實反映整個公營醫療服務承受巨大壓力，僅靠前線醫護人員的熱誠，盡力為市民提供服務。但政府不但沒有正視前線醫護超負荷的工作量，沒有增加醫療開支之餘，更不按通脹調整開支，今個財政年度反而縮減醫療預算（比上年度少1200萬元），令公營服務更捉襟見肘。
政府醫管局不能逃避責任
而隨着人口老化，基層長者不斷增加，推廣和落實社區保健以減輕公營醫療的負擔固然重要，但政府適當增加撥款、醫管局合理分配資源以改善公營服務仍是不能逃避的責任。在人手和資源匱乏下，無論醫護人員如何充滿熱誠，也難滿足需求。長此下去，香港過去引以為傲的高水平公營醫療服務亦恐不保，而與一些發展中地區看齊，有錢人才能享有及時和先進的醫療服務，一般市民只能望門興嘆。這是一個號稱亞洲「先進」和「富裕」城市的恥辱！
作者是立法會議員（醫學界）
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
