新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】工程顧問公司奧雅納（ARUP）參與橫洲規劃，分別吃了土木工程拓展署、房委會和私人發展商3家茶禮，並擅用政府「限制資料」（Restricted Information）協助發展商在城規會闖關。事態涉及懷疑泄露政府敏感資料，十分嚴重，惟迄今政府僅以「未遵照合約條款」為由，暫停奧雅納投標顧問合約3個月。「懲罰」與事態嚴重性不合乎比例，政府應該深入調查研議，以確定是否有人須承擔其他責任，包括法律責任。
知悉TPEDM數據
發展商可早着先鞭
本報記者追查之下，發現奧雅納擅用政府數據並非單一個案。過去3年城規會審理的私人申請個案，揭發最少11宗有類似情况，負責顧問公司引用規劃署的人口及就業預測數據，事態涉及其他3家顧問公司及多個發展商，項目涵蓋住宅、學校及骨灰龕。政府敏感數據資料監管疏漏，為何那麼容易被用之以牟利等，值得關注。
「全港人口及就業數據矩陣」（TPEDM）由規劃署編製，涉及土地發展敏感資料，被列為「限制資料」。TPEDM之敏感，在於規劃署把全港分成454個小分區，估算每一個小區的人口及就業分佈，探討地區基建需要；由於數據包括政府仍在研究而未開展改劃的可能發展項目，因此不得公開。例如規劃署研究開發一些人口偏少的偏遠郊區，在製作TPEDM時，該區未來人口可能大幅上升，間接反映政府日後發展該區的意向，設若發展商得到這些數據，有可能推測到政府的土地發展策略，可以早着先鞭。目前，大小發展商都在新界一些地區囤地，是否與類似情况有關，值得注意。所以，若說TPEDM無特別、不敏感，並不符合事實。
據規劃署發言人表示，規劃署向政府部門或顧問公司發放TPEDM數據時，都會要求提交承諾書，列出需要原因，並列明只可在相關政府研究項目使用，不得把數據轉發第三者，完成研究後數據須全數銷毀。另外，發言人稱過去未提供TPEDM作私人項目研究。不過，記者抽查過去3年城規會處理的數十宗更改土地用途及發展規劃申請，至少有11宗所涉及的3家顧問公司提交了交通影響評估，都引用了TPEDM資料。其中發展商在古洞南擬興建270幢洋房的項目，在城規會審理申請時，運輸署直言顧問公司提交的交通評估報告，引用了「規劃署的TPEDM數據」。因此，規劃署的說法不符合事實，發言人不知道實情抑或有其他原因，尚待釐清。
是否存在內化貪腐
政府須審視堵漏洞
TPEDM數據敏感，政府列屬「限制資料」，即使顧問公司投得政府顧問合約而須參考TPEDM數據，亦只可在相關政府研究項目使用。但是，記者發現奧雅納和其他3家顧問公司，卻隨意使用TPEDM數據於私人發展商項目；更令人不解的是，據古洞南的洋房項目，運輸署知道顧問公司援引TPEDM數據卻不以為意，宛如把事態視作稀鬆平常，一點也不認為泄密了。這是為什麼？難道其他政府部門不認為TPEDM數據應該保密，可以隨便取用？事態揭露迄今，相關部門的說法未能解答疑團。
奧雅納被暫停投標3個月，政府視為未遵照合約條款的「懲罰」，不過從市民視角，這是涉及擅用敏感資料、為發展商牟取利益、構成不公平競爭等，事態嚴重。另外，房委會就委聘奧雅納做橫洲「規劃及工程」研究，表示考慮跟進行動，包括索償云云。即使暫時「停賽」和索償，未足以反映事態的嚴重程度。橫洲事件一直被質疑存在官商不正常關係，今次泄密事件，政府處理有高高舉起、輕輕放下之嫌；政府為洗脫「官商勾結」質疑，應該研究採取更嚴厲行動，進一步追究相關公司的其他責任。另外，從各家顧問公司輕易取得TPEDM數據，並隨意引用，反映涉及此事的機制有問題，政府須審視和檢討這類敏感資料的監管和相關運作，例如是否有公職人員行為不當、涉及利益輸送等，並採取措施完善機制，杜絕和堵塞可能內化了的貪腐行為和空間。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
知悉TPEDM數據
發展商可早着先鞭
本報記者追查之下，發現奧雅納擅用政府數據並非單一個案。過去3年城規會審理的私人申請個案，揭發最少11宗有類似情况，負責顧問公司引用規劃署的人口及就業預測數據，事態涉及其他3家顧問公司及多個發展商，項目涵蓋住宅、學校及骨灰龕。政府敏感數據資料監管疏漏，為何那麼容易被用之以牟利等，值得關注。
「全港人口及就業數據矩陣」（TPEDM）由規劃署編製，涉及土地發展敏感資料，被列為「限制資料」。TPEDM之敏感，在於規劃署把全港分成454個小分區，估算每一個小區的人口及就業分佈，探討地區基建需要；由於數據包括政府仍在研究而未開展改劃的可能發展項目，因此不得公開。例如規劃署研究開發一些人口偏少的偏遠郊區，在製作TPEDM時，該區未來人口可能大幅上升，間接反映政府日後發展該區的意向，設若發展商得到這些數據，有可能推測到政府的土地發展策略，可以早着先鞭。目前，大小發展商都在新界一些地區囤地，是否與類似情况有關，值得注意。所以，若說TPEDM無特別、不敏感，並不符合事實。
據規劃署發言人表示，規劃署向政府部門或顧問公司發放TPEDM數據時，都會要求提交承諾書，列出需要原因，並列明只可在相關政府研究項目使用，不得把數據轉發第三者，完成研究後數據須全數銷毀。另外，發言人稱過去未提供TPEDM作私人項目研究。不過，記者抽查過去3年城規會處理的數十宗更改土地用途及發展規劃申請，至少有11宗所涉及的3家顧問公司提交了交通影響評估，都引用了TPEDM資料。其中發展商在古洞南擬興建270幢洋房的項目，在城規會審理申請時，運輸署直言顧問公司提交的交通評估報告，引用了「規劃署的TPEDM數據」。因此，規劃署的說法不符合事實，發言人不知道實情抑或有其他原因，尚待釐清。
是否存在內化貪腐
政府須審視堵漏洞
TPEDM數據敏感，政府列屬「限制資料」，即使顧問公司投得政府顧問合約而須參考TPEDM數據，亦只可在相關政府研究項目使用。但是，記者發現奧雅納和其他3家顧問公司，卻隨意使用TPEDM數據於私人發展商項目；更令人不解的是，據古洞南的洋房項目，運輸署知道顧問公司援引TPEDM數據卻不以為意，宛如把事態視作稀鬆平常，一點也不認為泄密了。這是為什麼？難道其他政府部門不認為TPEDM數據應該保密，可以隨便取用？事態揭露迄今，相關部門的說法未能解答疑團。
奧雅納被暫停投標3個月，政府視為未遵照合約條款的「懲罰」，不過從市民視角，這是涉及擅用敏感資料、為發展商牟取利益、構成不公平競爭等，事態嚴重。另外，房委會就委聘奧雅納做橫洲「規劃及工程」研究，表示考慮跟進行動，包括索償云云。即使暫時「停賽」和索償，未足以反映事態的嚴重程度。橫洲事件一直被質疑存在官商不正常關係，今次泄密事件，政府處理有高高舉起、輕輕放下之嫌；政府為洗脫「官商勾結」質疑，應該研究採取更嚴厲行動，進一步追究相關公司的其他責任。另外，從各家顧問公司輕易取得TPEDM數據，並隨意引用，反映涉及此事的機制有問題，政府須審視和檢討這類敏感資料的監管和相關運作，例如是否有公職人員行為不當、涉及利益輸送等，並採取措施完善機制，杜絕和堵塞可能內化了的貪腐行為和空間。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
