曾志豪：釋法後不代表為所欲為

【明報文章】人大釋法後，建制摩拳擦掌，似乎隨時可把不合自己心意的非建制派議員踢出局。


形勢是危急的，但真的會發生嗎？

司法機關如果審理宣誓的司法覆核案件，便要參考人大釋法。但關鍵是，釋法正文根本沒有寫清楚何謂「真誠、莊重、完整」，香港法庭其實和釋法前一樣，都有一個理解法例的空間。


「護法」們說的「服飾」、「歪音」都只是個人意見，不能成為約束法庭判案的條件。


譬如劉小麗，法庭有權認為，她讀的字詞間距雖遠，但仍算是「莊重」和「真誠」範圍。


至於游蕙禎、梁頌恆，如果法庭認為，議員宣誓時，對宣誓的要求是基於釋法前的標準，甚至也是基於釋法前，上屆立法會主席容許黃毓民兩次宣誓的規矩而定，所以他們當時的宣誓行為，未必適合由之後的釋法規定去約束。


在事件發生後才更改相關法例的做法，對當事人不公平。


相同原則，釋法後，違規議員不容許第二次宣誓，那麼梁君彥當日裁決容許游梁再次宣誓，是否也違反了《基本法》？

可見司法覆核，建制陣營不能說穩操勝券。


行政機關又能否取消議員資格？律政司長袁國強已經事先表明「不會」，聲稱只有司法程序才能作判斷，就不知他上司梁振英是否也會遵守君子約定。


最後一個關卡便是立法會。謝偉俊提出，要引用基本法第79條中，「因嚴重疾病或其他情况無力履行職務」，以「其他情况」去演繹「違反人大釋法」，從而繞過三分之二議員同意才能取消違反宣誓議員的資格規定。


「其他情况」從上文下理看，應該和議員的身體狀况有關，如何和基本法扯上關係？有可能要再來第六次釋法了。由此可見，立法會並非隨心所欲剝奪議員資格。所以說，人大釋法，不代表非建制議員便要「人頭落地」，香港畢竟還是一個有規章制度的社會。