新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】「釋法」之後，餘波未了。除了政府研究是否須有後續工作配合之外，會否持續捲起政治風波，仍待觀察。按「釋法」內容，梁頌恆與游蕙禎有很大可能失去議員資格，其他一些議員在宣誓時，亦有「加料」或出示道具等情况，設若立法會主席梁君彥改變決定，或有人申請司法覆核，這些議員的資格也會受到挑戰。我們認為：宣誓風波應該到此為止，勿再沒完沒了節外生枝，立法會須盡快全面恢復議事功能，為市民服務。
內地「釋法」雖有追溯力
李飛尊重普通法既往不咎
全國人大常委會副秘書長李飛在記者會回答「釋法」是否有追溯力時，表示「釋法」並非重新立法，其效力在「釋法」生效時就存在；不過，考慮到維護法律機關的穩定性，故根據《基本法》158條「已經作出的終局判決不受影響」。內地法制實行「立法解釋」，「釋法」具有追溯力，可糾正歷來相關判決。香港實行普通法，立法之後，對過往相關情况都沒有追溯力。李飛的說法，有理由相信是尊重香港的普通法精神，即是「釋法」之後不追溯，變相容許「 既往不咎」。
本屆立法會70名當選議員，除了梁、游二人，其他68人完成宣誓，獲得接納並已履行議員職責、全面行使相關權力。不過，按「釋法」內容，宣誓時曾經「加料」或攜帶道具演出的議員，設若主席梁君彥按「釋法」內容重新檢視，他們的議員資格有可能有變。若梁君彥改變決定，認為有議員的宣誓無效，因為「釋法」規定沒有第二次宣誓機會，有關議員將失去資格。另外，設若有市民申請司法覆核，挑戰那些被認為不真誠、不莊重宣誓，未準確、未完整、不莊重宣讀完誓言的議員的資格等，諸如此類情况勢必引發連串訴訟，而法庭審理這類案件，須顧及今次「釋法」內容，或將有議員因而失去議席。
因此，立法會在「釋法」之後，有可能捲入一場政治風波，持續影響其運作和議事功能。基於李飛在記者會表露尊重本港一貫的「沒有追溯力」的普通法精神，立法會應該擺脫宣誓風波，勿繼續自我折騰下去。本港有市民就一些公共事務熱中申請司法覆核，個別市民就此被戲稱為「覆核王」；這些市民我行我素，不受其他人影響，設若他們就議員宣誓申請司法覆核，只能交由法庭決定是否批准，其他人無置喙之地。不過，在體制之內，各方人士和力量應以理性和盡量包容體待，勿嘗試從中撈取政治利益。
建制派政府不博懵
宣誓風波應可平息
首先，梁君彥應該堅定維持對宣誓的決定，即是除了梁頌恆和游蕙禎之外，其他議員都已經過關，議員資格不再有問題。劉小麗議員的宣誓，因為有市民申請司法覆核，只能交由法庭處理，其他議員的資格，只要梁君彥不節外生枝，引發訴訟的風險就可以減少。
其次，建制派議員在「釋法」之後，有人放言重新審視非建制派議員的宣誓情况，要把一些人拉下馬。這類議員有政治盤算，包括意圖踢走一些人，重新補選而為建制派增加議席。無可否認，對建制派而言，箇中存在誘因，例如多搞幾個議席補選，就有可能使非建制派失去分組點票和三分之一少數否決權，建制派可以更全面控制議會等，不能說無可能發生。不過，設若建制派為此而進逼非建制派，以香港選舉政治的特質，完全有理由相信會激發非建制支持者踴躍參與補選；屆時，建制派挑起鬥爭之後，結果可能還是竹籃子打水，一場空。市民在宣誓風波憎惡梁頌恆和游蕙禎，表現出來的憤慨都是真實的。可是，當市民警覺感情被用作政治計算和操作，他們會怎麼想？那勢必有反彈。建制派須緊記：市民都有雪亮的眼睛。
至於權力當局（包括政府），更不應該有利用「釋法」而對付異己之想。公權力擁有龐大資源，一應舉措動見觀瞻，只要公權力在宣誓議題上偃旗息鼓，阿諛奉承之輩自然沒有操作空間，少了這股推動力，宣誓風波應會趨於平息，立法會有機會恢復正常議事。今次「釋法」，目的為遏制「港獨」；即使如此，李飛仍然表示尊重普通法沒有追溯力，這個精神或者可以解讀為適用於宣誓風波，為「釋法」原意之一。另外根據「釋法」第3點，規定「宣誓人必須真誠信奉並嚴格遵守法定誓言。宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之後從事違反誓言行為的，依法承擔法律責任」；準此，設若日後有議員利用立法會平台推動「港獨」，或有以「自決」包裝的「港獨」言行，當局都可以依法處理。屆時把「港獨」分子踢出立法會，師出有名，也會得到市民支持。因此，政府就「釋法」而研究的後續工作，不應該有「追究議員宣誓」一項。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
內地「釋法」雖有追溯力
李飛尊重普通法既往不咎
全國人大常委會副秘書長李飛在記者會回答「釋法」是否有追溯力時，表示「釋法」並非重新立法，其效力在「釋法」生效時就存在；不過，考慮到維護法律機關的穩定性，故根據《基本法》158條「已經作出的終局判決不受影響」。內地法制實行「立法解釋」，「釋法」具有追溯力，可糾正歷來相關判決。香港實行普通法，立法之後，對過往相關情况都沒有追溯力。李飛的說法，有理由相信是尊重香港的普通法精神，即是「釋法」之後不追溯，變相容許「 既往不咎」。
本屆立法會70名當選議員，除了梁、游二人，其他68人完成宣誓，獲得接納並已履行議員職責、全面行使相關權力。不過，按「釋法」內容，宣誓時曾經「加料」或攜帶道具演出的議員，設若主席梁君彥按「釋法」內容重新檢視，他們的議員資格有可能有變。若梁君彥改變決定，認為有議員的宣誓無效，因為「釋法」規定沒有第二次宣誓機會，有關議員將失去資格。另外，設若有市民申請司法覆核，挑戰那些被認為不真誠、不莊重宣誓，未準確、未完整、不莊重宣讀完誓言的議員的資格等，諸如此類情况勢必引發連串訴訟，而法庭審理這類案件，須顧及今次「釋法」內容，或將有議員因而失去議席。
因此，立法會在「釋法」之後，有可能捲入一場政治風波，持續影響其運作和議事功能。基於李飛在記者會表露尊重本港一貫的「沒有追溯力」的普通法精神，立法會應該擺脫宣誓風波，勿繼續自我折騰下去。本港有市民就一些公共事務熱中申請司法覆核，個別市民就此被戲稱為「覆核王」；這些市民我行我素，不受其他人影響，設若他們就議員宣誓申請司法覆核，只能交由法庭決定是否批准，其他人無置喙之地。不過，在體制之內，各方人士和力量應以理性和盡量包容體待，勿嘗試從中撈取政治利益。
建制派政府不博懵
宣誓風波應可平息
首先，梁君彥應該堅定維持對宣誓的決定，即是除了梁頌恆和游蕙禎之外，其他議員都已經過關，議員資格不再有問題。劉小麗議員的宣誓，因為有市民申請司法覆核，只能交由法庭處理，其他議員的資格，只要梁君彥不節外生枝，引發訴訟的風險就可以減少。
其次，建制派議員在「釋法」之後，有人放言重新審視非建制派議員的宣誓情况，要把一些人拉下馬。這類議員有政治盤算，包括意圖踢走一些人，重新補選而為建制派增加議席。無可否認，對建制派而言，箇中存在誘因，例如多搞幾個議席補選，就有可能使非建制派失去分組點票和三分之一少數否決權，建制派可以更全面控制議會等，不能說無可能發生。不過，設若建制派為此而進逼非建制派，以香港選舉政治的特質，完全有理由相信會激發非建制支持者踴躍參與補選；屆時，建制派挑起鬥爭之後，結果可能還是竹籃子打水，一場空。市民在宣誓風波憎惡梁頌恆和游蕙禎，表現出來的憤慨都是真實的。可是，當市民警覺感情被用作政治計算和操作，他們會怎麼想？那勢必有反彈。建制派須緊記：市民都有雪亮的眼睛。
至於權力當局（包括政府），更不應該有利用「釋法」而對付異己之想。公權力擁有龐大資源，一應舉措動見觀瞻，只要公權力在宣誓議題上偃旗息鼓，阿諛奉承之輩自然沒有操作空間，少了這股推動力，宣誓風波應會趨於平息，立法會有機會恢復正常議事。今次「釋法」，目的為遏制「港獨」；即使如此，李飛仍然表示尊重普通法沒有追溯力，這個精神或者可以解讀為適用於宣誓風波，為「釋法」原意之一。另外根據「釋法」第3點，規定「宣誓人必須真誠信奉並嚴格遵守法定誓言。宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之後從事違反誓言行為的，依法承擔法律責任」；準此，設若日後有議員利用立法會平台推動「港獨」，或有以「自決」包裝的「港獨」言行，當局都可以依法處理。屆時把「港獨」分子踢出立法會，師出有名，也會得到市民支持。因此，政府就「釋法」而研究的後續工作，不應該有「追究議員宣誓」一項。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
留言 (0)
