新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】報道指有善信到海邊祈福，將逾百淡水龜投海放生，龜投海不適回游上岸，拯救人員檢獲245隻龜。不無詫異，稍願意做點事前的查究，也不會犯這種錯誤。「245」不是小數目，難道不值得花點工夫？願望再好，卻不懂得方法，也不願查探一下，這是無知，而且懶惰。
上述行徑符合美國學者Jason Brennan對選民的描述。Brennan在其新著Against Democracy中指出，眾多研究顯示，大部分美國選民對政治一無所知（ignorant）、判斷違反理性（irrational）、常誤信虛假信息（misinformed），投票以盲投亂投居多。他們搞不清基本事實：不能辨認自己區分的議員、不能分辨候選人的政治取態；在兩種截然相反的政策建議之間，無法判斷哪一種對社會更為有利。學者說，美國選民的無知，是當代政治的一大特徵。無知的成因眾多，Brennan戲謔：每人口袋裏都有件法寶，藉此能知天下事，但它主要的用途卻是瀏覽照片和交友聯誼。此說明，選民並不在乎他們無知。選舉中個人一票無關重要；選舉結果的對錯模糊，選對了沒有獎賞，選錯了也沒有懲罰。求知學習是件費勁的事情，對錯既無足輕重，誰操心要增進政治知識？無知以外，作者發現，選民的政治判斷充滿偏見，常常感情用事，對實質的證據視而不見，政治見解封閉又頑固。選民獲取資訊的渠道單一，常聚攏於共同意見，往往將錯誤信息信以為真。上述種種，可供借鑑？
不少人談「雷動」，說「雷動」操控選民、違反民主、不符道德，坊間有很多論斷。辯者稱，「棄保」的決定由下而上，符合民主；計劃自由參與，不違道德。本文不評價「雷動」，只談選民表現。筆者讀過一則網上帖文，問為何選民會在最後階段響應「雷動」的呼籲投票。其解釋：大部分不支持建制派的選民，都期望非建制派議員能取得議會半數議席，這是明確的目標；選舉當日，候選人群起告急，民調分歧、信息混亂，選民自己漫無主意，既然有「雷動」呼籲，於是一窩蜂遵照「雷動」的建議。如情節屬實，大部分選民行為確如上述，則民主前景堪憂。響應呼籲的選民，都有良好目標，自己不懂得方法，無暇亦無意探究方法和後果，就把票投了，行徑迹近祈福的善信。
蜂擁「保鄺」 反映選民輕信盲從
戴耀廷認為，在今屆立法會選舉，如能證港人積極參與策略配票，則反映選民愈趨成熟（9月24日《信報》）。此說頗流於表面。只看「超區」，鄺俊宇取票近50萬，拋離次名候選人18萬票，資深議員涂謹申得票未及其半，幾乎落選。僅憑鄺之號召，能獨取半百萬票？鄺獲選民策略配票，迹象明顯。然而，據報參與「雷動聲吶」的選民只4萬。此50萬選票，減去鄺的支持者，減去參與「雷動聲吶」的4萬，餘下的，就是並無正式參與「雷動」、只純粹聽從「雷動」呼籲的策略選民。選民沒有在初段挺身參與「雷動」，或出於不認同，或不在乎，或單純因為懶惰，卻在最後階段蜂擁遵照「雷動」「保鄺」的建議，誤信涂篤定當選，適足反映選民輕信、盲從、「撿現成」。即使說選民自主自發地響應「雷動」的呼籲，也不過是一種自主的盲從，此何成熟之有？
怎樣的選民 就有怎樣的議員
何謂比例代表制？最大餘額法？立會選舉一人兩票，投票前夕，友人決定，一票投涂謹申，一票投鄺俊宇。不諳制度的大有人在，無知的選民比比皆是。當然，選民大可反問：不懂得就不能投票麼？筆者並無此意。不過，確當的判斷建基於知識，判斷錯誤由社會共同承受。怎樣的選民就有怎樣的議員。沒溫習可以考試麼？可以，但別期望會有好成績。不妨思考一下，這種視「選舉就是民主的全部」的民主，是否民主的最佳範式？
上述行徑符合美國學者Jason Brennan對選民的描述。Brennan在其新著Against Democracy中指出，眾多研究顯示，大部分美國選民對政治一無所知（ignorant）、判斷違反理性（irrational）、常誤信虛假信息（misinformed），投票以盲投亂投居多。他們搞不清基本事實：不能辨認自己區分的議員、不能分辨候選人的政治取態；在兩種截然相反的政策建議之間，無法判斷哪一種對社會更為有利。學者說，美國選民的無知，是當代政治的一大特徵。無知的成因眾多，Brennan戲謔：每人口袋裏都有件法寶，藉此能知天下事，但它主要的用途卻是瀏覽照片和交友聯誼。此說明，選民並不在乎他們無知。選舉中個人一票無關重要；選舉結果的對錯模糊，選對了沒有獎賞，選錯了也沒有懲罰。求知學習是件費勁的事情，對錯既無足輕重，誰操心要增進政治知識？無知以外，作者發現，選民的政治判斷充滿偏見，常常感情用事，對實質的證據視而不見，政治見解封閉又頑固。選民獲取資訊的渠道單一，常聚攏於共同意見，往往將錯誤信息信以為真。上述種種，可供借鑑？
不少人談「雷動」，說「雷動」操控選民、違反民主、不符道德，坊間有很多論斷。辯者稱，「棄保」的決定由下而上，符合民主；計劃自由參與，不違道德。本文不評價「雷動」，只談選民表現。筆者讀過一則網上帖文，問為何選民會在最後階段響應「雷動」的呼籲投票。其解釋：大部分不支持建制派的選民，都期望非建制派議員能取得議會半數議席，這是明確的目標；選舉當日，候選人群起告急，民調分歧、信息混亂，選民自己漫無主意，既然有「雷動」呼籲，於是一窩蜂遵照「雷動」的建議。如情節屬實，大部分選民行為確如上述，則民主前景堪憂。響應呼籲的選民，都有良好目標，自己不懂得方法，無暇亦無意探究方法和後果，就把票投了，行徑迹近祈福的善信。
蜂擁「保鄺」 反映選民輕信盲從
戴耀廷認為，在今屆立法會選舉，如能證港人積極參與策略配票，則反映選民愈趨成熟（9月24日《信報》）。此說頗流於表面。只看「超區」，鄺俊宇取票近50萬，拋離次名候選人18萬票，資深議員涂謹申得票未及其半，幾乎落選。僅憑鄺之號召，能獨取半百萬票？鄺獲選民策略配票，迹象明顯。然而，據報參與「雷動聲吶」的選民只4萬。此50萬選票，減去鄺的支持者，減去參與「雷動聲吶」的4萬，餘下的，就是並無正式參與「雷動」、只純粹聽從「雷動」呼籲的策略選民。選民沒有在初段挺身參與「雷動」，或出於不認同，或不在乎，或單純因為懶惰，卻在最後階段蜂擁遵照「雷動」「保鄺」的建議，誤信涂篤定當選，適足反映選民輕信、盲從、「撿現成」。即使說選民自主自發地響應「雷動」的呼籲，也不過是一種自主的盲從，此何成熟之有？
怎樣的選民 就有怎樣的議員
何謂比例代表制？最大餘額法？立會選舉一人兩票，投票前夕，友人決定，一票投涂謹申，一票投鄺俊宇。不諳制度的大有人在，無知的選民比比皆是。當然，選民大可反問：不懂得就不能投票麼？筆者並無此意。不過，確當的判斷建基於知識，判斷錯誤由社會共同承受。怎樣的選民就有怎樣的議員。沒溫習可以考試麼？可以，但別期望會有好成績。不妨思考一下，這種視「選舉就是民主的全部」的民主，是否民主的最佳範式？
回應 (0)
