新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】沙田翠湖花園翻新工程圍標案，承認4項控罪的工程判頭丘瑞田，在區域法院被判監兩年11個月。這宗圍標案有標誌性意義，涉及款項龐大，其餘涉案人等呼之欲出，不過迄今只有工程判頭被懲處，廉署對其他人等的處理仍然諱莫如深。另外，這宗圍標案揭示翠湖業主慘遭盤剝的無奈和痛苦，實際上也是全港許多小業主的現實寫照，事態關乎千家萬戶的民生大事，政府應該認真正視，例如成立「樓宇維修監察局」保障小業主的權益。
涉案者姓名身分清楚
判頭爆料廉署須徹查
翠湖花園維修中標價2.62億元。據廉署委請港大團隊研究了「樓宇更新大行動」426幢舊樓維修成本數據，透過統計模型建立的資料庫，估算翠湖花園維修工程成本約4500萬元，以全部840戶計算，每戶攤分約5.4萬元，按中標價計算，翠湖花園每戶需繳付21萬至35萬元不等，差距達5、6倍。案情揭露的情况，證實圍標使維修出現天價。
丘瑞田承認就翠湖花園翻新工程招標之前，他作為中間人安排3方面人等商議圍標細節，使承辦商最終分別以「第三高」及「第三低」的標價承辦顧問合約及翻新工程，涉及賄款達4500萬元。丘瑞田並披露涉及人等獲得的賄款，分別為1500萬元、260萬元、2600萬元和他獲得131萬元。丘瑞田的交代，清楚無誤地指出涉及圍標人等的姓名和身分，按一般理解，廉署調查應無難度。另外，丘瑞田涉及的罪行是串謀行賄，理應有共犯，他已經清楚指出與哪些人共同犯案，迄今為何只有丘一人受懲處，相信很多人都想知道答案。
就圍標行徑，當局鼓勵知情者舉報，競爭事務委員會也期望獲得資料介入調查。事實上，圍標操作十分隱蔽，若無知情者爆料，很難有證據構成檢控；翠湖花園圍標被捅出來，區院法官在判刑時指出，丘瑞田並非純粹為了正義而揭發事件，而是企圖藉舉報向圍標商人施壓，促使他們支付他認為應得的賄款。這情况可理解為：若丘瑞田滿意賄款，也不會爆料。現在只有他一個人承擔結果，其他涉案人等卻逍遙法外，則日後會否打擊了一些人揭破圍標黑幕的積極性，值得關注。因為提供資料之後，當局未能把不法之徒繩之於法，爆料者卻已暴露了身分，可謂極不公平；就此，廉署須在適當時間交代。
翠湖花園圍標案是十分典型的「一條龍」運作，持份者暗中商議和部署，小業主根本無能力抵擋；競委會發表首份成立後的研究報告，亦確認了有操縱投標行為。過去幾年，傳媒報道的圍標個案不知凡幾，小業主被圍標集團「㩒住搶」，付出的維修費，高昂得明顯不合理，使樓宇維修成為許多市民的噩夢。雖然如此，政府對於圍標和小業主的困苦，卻看不到有足夠認知。
圍標盤剝小業主
政府勿等閒視之
例如，競委會的研究發現政府出資35億元的「樓宇更新大行動」，也有操縱投標行為。不過，去年11月，政務司長林鄭月娥在一次公開活動之後，主動回答記者對發展局長的提問，她說親自問過廉政專員白韞六，「他給我的答覆就是在『樓宇更新大行動』裏面的舊樓維修，是沒有出現圍標的情况」。提出這一點，並非說什麼人不誠實，而是要指出若政府就圍標的認知若與市民一致，則官民對於是否存在圍標，為什麼會有如此落差？政府與民情脫節，這是一個實例。
圍標橫行霸道，小業主聞維修而色變，除了無奈繳付高昂維修費，許多時候還被低劣工程質素折磨。例如翠湖花園小業主發現安裝在牆身的熱水爐，與牆身之間被填封，需自費搭棚清除填封物料，才可以更換熱水爐，有小業主因而向承建商索償。翠湖花園維修對小業主的困擾，可以欲哭無淚來形容，其他許多小業主都感同身受，只是程度不同而已。本港每年新增約500幢樓齡30年以上的樓宇，都已進入維修樓齡，這是每年以數十以至百億元計的生意。因此，政府對於圍標之遺害，勿再繼續等閒視之，應該多管齊下，包括堵塞法律漏洞，加強公衆教育和執法，向小業主提供專業支援等，並成立「樓宇維修監察局」，保障市民權益，以免市民因為樓宇維修而任人宰割。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
涉案者姓名身分清楚
判頭爆料廉署須徹查
翠湖花園維修中標價2.62億元。據廉署委請港大團隊研究了「樓宇更新大行動」426幢舊樓維修成本數據，透過統計模型建立的資料庫，估算翠湖花園維修工程成本約4500萬元，以全部840戶計算，每戶攤分約5.4萬元，按中標價計算，翠湖花園每戶需繳付21萬至35萬元不等，差距達5、6倍。案情揭露的情况，證實圍標使維修出現天價。
丘瑞田承認就翠湖花園翻新工程招標之前，他作為中間人安排3方面人等商議圍標細節，使承辦商最終分別以「第三高」及「第三低」的標價承辦顧問合約及翻新工程，涉及賄款達4500萬元。丘瑞田並披露涉及人等獲得的賄款，分別為1500萬元、260萬元、2600萬元和他獲得131萬元。丘瑞田的交代，清楚無誤地指出涉及圍標人等的姓名和身分，按一般理解，廉署調查應無難度。另外，丘瑞田涉及的罪行是串謀行賄，理應有共犯，他已經清楚指出與哪些人共同犯案，迄今為何只有丘一人受懲處，相信很多人都想知道答案。
就圍標行徑，當局鼓勵知情者舉報，競爭事務委員會也期望獲得資料介入調查。事實上，圍標操作十分隱蔽，若無知情者爆料，很難有證據構成檢控；翠湖花園圍標被捅出來，區院法官在判刑時指出，丘瑞田並非純粹為了正義而揭發事件，而是企圖藉舉報向圍標商人施壓，促使他們支付他認為應得的賄款。這情况可理解為：若丘瑞田滿意賄款，也不會爆料。現在只有他一個人承擔結果，其他涉案人等卻逍遙法外，則日後會否打擊了一些人揭破圍標黑幕的積極性，值得關注。因為提供資料之後，當局未能把不法之徒繩之於法，爆料者卻已暴露了身分，可謂極不公平；就此，廉署須在適當時間交代。
翠湖花園圍標案是十分典型的「一條龍」運作，持份者暗中商議和部署，小業主根本無能力抵擋；競委會發表首份成立後的研究報告，亦確認了有操縱投標行為。過去幾年，傳媒報道的圍標個案不知凡幾，小業主被圍標集團「㩒住搶」，付出的維修費，高昂得明顯不合理，使樓宇維修成為許多市民的噩夢。雖然如此，政府對於圍標和小業主的困苦，卻看不到有足夠認知。
圍標盤剝小業主
政府勿等閒視之
例如，競委會的研究發現政府出資35億元的「樓宇更新大行動」，也有操縱投標行為。不過，去年11月，政務司長林鄭月娥在一次公開活動之後，主動回答記者對發展局長的提問，她說親自問過廉政專員白韞六，「他給我的答覆就是在『樓宇更新大行動』裏面的舊樓維修，是沒有出現圍標的情况」。提出這一點，並非說什麼人不誠實，而是要指出若政府就圍標的認知若與市民一致，則官民對於是否存在圍標，為什麼會有如此落差？政府與民情脫節，這是一個實例。
圍標橫行霸道，小業主聞維修而色變，除了無奈繳付高昂維修費，許多時候還被低劣工程質素折磨。例如翠湖花園小業主發現安裝在牆身的熱水爐，與牆身之間被填封，需自費搭棚清除填封物料，才可以更換熱水爐，有小業主因而向承建商索償。翠湖花園維修對小業主的困擾，可以欲哭無淚來形容，其他許多小業主都感同身受，只是程度不同而已。本港每年新增約500幢樓齡30年以上的樓宇，都已進入維修樓齡，這是每年以數十以至百億元計的生意。因此，政府對於圍標之遺害，勿再繼續等閒視之，應該多管齊下，包括堵塞法律漏洞，加強公衆教育和執法，向小業主提供專業支援等，並成立「樓宇維修監察局」，保障市民權益，以免市民因為樓宇維修而任人宰割。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
回應 (0)
