新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】立法會選舉塵埃落定，新一屆的4年任期也快將展開，筆者過去這段時間在社區聽到市民最大的訴求，就是希望立法會不要再拉布，早日回復正常。就連國際評級機構穆迪都認為，預料新一屆議會拉布情况會持續進一步拖慢政策審議及立法程序，對香港的主權評級將會構成負面影響。筆者建議修訂《議事規則》，引入「時間編配議案」和「結束決議案」兩個剪布機制，相信是既能回應市民期望，又保障到少數議員發言權利，而且符合政治現實的方案。
第一個剪布機制是「時間編配議案」，由司局長提出，要得到35票的絕對多數方可通過，讓辯論不會無休止進行，需要在一定時間內表決。情况與最近兩年審議《撥款條例草案》相似，主席「裁布」後，議員在獲編配的時間內要求點算法定人數，製造流會，只會令辯論議案的時間白白流失，這樣亦為支持議案的議員鬆綁，他們發言陳述意見不會無辜地間接參與了拉布。
另一個建議是結束決議案（Closure Motion），亦有人稱之為腰斬決議案（Guillotine Motion），結束決議案與《議事規則》現有的「中止待續」、「休會待續」的最大分別在於，要立即表決，不容辯論、修訂，避免拉布議員再發言虛耗時間，筆者建議結束決議案同樣需要35票絕對多數通過，原來的待議議案便要在主席限定的時間內付諸表決。
筆者同樣尊重議事精神，重視少數議員的發言權利，但市民對立法會拉布的亂象已經忍無可忍，我們必須在兩者取得平衡，回應民意。站在泛民角度，現時主席可根據《議事規則》第92條的酌情權參考其他立法機關的慣例及程序後剪布，酌情權全在立法會主席，主席若時鬆時緊，建制泛民都不喜歡。一個有效合理的剪布制度，其實對各黨派都更有利。大家有機制可循，至少有個時間預算。不會出現建制派需要聲嘶力竭要求主席剪布，而反對派則一味沉醉浪費時間在拉布鐘聲未有發言就遇剪布，因此設有時間分配預告，對雙方都有利。這些建議，一些沉醉拉布、樂此不疲的議員可能聽不進去，但其他泛民議員不妨再想一下，市民真的很討厭拉布，在重大民生議題進行及縱容拉布，對己對人都無好處，剪布機制有例可循，反而可以令溫和泛民不用被激進派騎劫，牽着鼻子走去拉倒受市民歡迎的議案，如醫委會改革、骨灰龕條例及消防安全條例。
筆者在此拋磚引玉，給各位立法會同事端量，共商如何回應市民討厭立法會不斷拉布、拖垮民生的期盼。
作者是經民聯立法會議員、城市大學法律學院副教授
第一個剪布機制是「時間編配議案」，由司局長提出，要得到35票的絕對多數方可通過，讓辯論不會無休止進行，需要在一定時間內表決。情况與最近兩年審議《撥款條例草案》相似，主席「裁布」後，議員在獲編配的時間內要求點算法定人數，製造流會，只會令辯論議案的時間白白流失，這樣亦為支持議案的議員鬆綁，他們發言陳述意見不會無辜地間接參與了拉布。
另一個建議是結束決議案（Closure Motion），亦有人稱之為腰斬決議案（Guillotine Motion），結束決議案與《議事規則》現有的「中止待續」、「休會待續」的最大分別在於，要立即表決，不容辯論、修訂，避免拉布議員再發言虛耗時間，筆者建議結束決議案同樣需要35票絕對多數通過，原來的待議議案便要在主席限定的時間內付諸表決。
筆者同樣尊重議事精神，重視少數議員的發言權利，但市民對立法會拉布的亂象已經忍無可忍，我們必須在兩者取得平衡，回應民意。站在泛民角度，現時主席可根據《議事規則》第92條的酌情權參考其他立法機關的慣例及程序後剪布，酌情權全在立法會主席，主席若時鬆時緊，建制泛民都不喜歡。一個有效合理的剪布制度，其實對各黨派都更有利。大家有機制可循，至少有個時間預算。不會出現建制派需要聲嘶力竭要求主席剪布，而反對派則一味沉醉浪費時間在拉布鐘聲未有發言就遇剪布，因此設有時間分配預告，對雙方都有利。這些建議，一些沉醉拉布、樂此不疲的議員可能聽不進去，但其他泛民議員不妨再想一下，市民真的很討厭拉布，在重大民生議題進行及縱容拉布，對己對人都無好處，剪布機制有例可循，反而可以令溫和泛民不用被激進派騎劫，牽着鼻子走去拉倒受市民歡迎的議案，如醫委會改革、骨灰龕條例及消防安全條例。
筆者在此拋磚引玉，給各位立法會同事端量，共商如何回應市民討厭立法會不斷拉布、拖垮民生的期盼。
作者是經民聯立法會議員、城市大學法律學院副教授
回應 (0)
