新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】剛落幕的立法會選舉，新世代氣勢如虹。香港社會對年輕力量的期待，以選票方式清晰地表現出來。縱然民主運動的新方向及主張多得叫人眼花撩亂——永續《基本法》、全民制憲、民族自決、民主自決等，但說穿了最為打動人心的，恐怕未必是以上各項於選舉過程中根本沒有得到認真辯論的宏大理念，反倒是那種在民主路上要求重新開端的呼聲，或某股厭舊的情緒，才是叫新面孔擁有壓倒性優勢的動力所在。
然而，在近年急切求變的民主呼聲中，有兩種情感需求卻經常含糊地交疊在一起，也就是「厭舊」以及「創新」。邏輯上，在一場政治變革中，它們其實代表了不同的面向和階段。「厭舊」最多能使我們告別舊世界，但它並沒有解答「為什麼新事物就等於更好」這個問題。這種青春崇拜也叫某些沒有從政準備、表現十分不濟的年輕人順利當選。
誰都同意必須活化舊有民主運動、路線需要更新，但成熟的世代更替，也得超越單純破壞舊世界的欲望情緒、得承擔起評價所謂「創新」路線的好壞等問題。「厭舊」不過是滿足了從舊世界的枷鎖中解放出來的要求，但這是否帶來更美好及深刻的民主認同，以及一個更符合自由民主倫理的共同世界呢？這是同樣重要的問題。只有當後面這條問題得到認真看待，「創新」或「求變」這些詞彙才被賦予實質的內容。不要忘記，古今中外不少反抗及叛亂，開初都包含着從某種政治腐敗及壓迫中解放出來的呼聲，也吸引了不少權謀野心家於兵荒馬亂之際乘風破浪，但之後卻不必然帶來真正的自由民主，因而不少革命到頭來都避不開吃掉自己孩子的命運。
今天看來，我們得比純粹的解放走得更遠。除了走出舊框架之外，必須問問：新的激進政治又帶來了什麼更能邁向自由民主的路線藍圖？畢竟，在這一「解放」或「革命」的口號已經變得廉價的當下，我們更需要嚴格的標準來檢視各式口號訴求。
危機重重的世代政治
當下本土右翼的新世代政治，有幾項令人擔心的性格，概括來說是幾種心態的混合：
一是工具主義思維瀰漫，即將政治套入「手段——目的」之框架，因而近幾年，圍繞政治的問題經常是「咁樣做有冇用、work唔work？」，又或所謂「條條大路通羅馬」，一切只是手段，只要能成功，所有手段皆被允許。抗爭的意義從而被簡化為「有用冇用」的問題。但問題是，功用只是政治的一個層面，而在中共統治之下，根本不存在一條打開專制之門的神奇鎖匙，根本不存在一種必勝的手段。若以同樣方式反過來檢視，難道騷動、當選和光復之後，就成功解決一切相應的問題了嗎？當然沒有，因為政治的意義從來遠超於狹隘的單一功能。
其次是對犧牲以及非常手段（更激進的訴求或行動），賦予浪漫的政治投射，並期待通過不斷超越底線或巨大付出（如流血）來扭轉現實。可是，以別人的禁忌和底線作為運動自身的認同着力點，這很容易被牽着鼻子走，並成了認同的陷阱，因為其效應是，對方愈禁止你就愈認同，但這一被禁止之物卻不一定是我城經過深思熟慮之後的真實選擇和認同。
另一方面，犧牲可能扭轉不了任何現實，但究其實，犧牲根本不應作為其他目的之手段；反過來，明知沒用也敢於道成肉身，或許才是犧牲的真諦、才是至高理想的自我展現。但這就又好像違反了年輕世代酷愛的「手段——目的」之思路。
我想指出，凡此種種（包括工具主義思維或對非常手段的追求），再配以一股期待立刻改變的焦躁情緒，恰恰構成了右翼新世代的特色及其盲點。首先，工具主義思維遮蔽了政治行動本身的價值；在此，行動本身就是目的，而非其他目的之手段。其次，民主運動不該以對方的禁令為依歸，而是需要策劃更多人能參與、更能表達民主認同，以及更能構成壓力的集體行動。這除了要求創造力和勇氣，也要求橫向連結及深耕細作。所以最後，民主不僅要有「死的勇氣」，還要求以「生的願望」建設一個讓公民得以成長，並孕育意念與行動的共同世界。
然而，在這個焦躁時代，人們只以「厭舊」及狹窄的目光衡量過去，像是輕心任意地斷言六四燭光晚會和雨傘運動是「冇用」，這造成民間的共同政治世界正在崩塌、意義流失。剛孕育的迅即又被宣判過時，世界無法接續過去，從而自我更新和成長。居住其中的公民們，假如不相信無根的時髦，就只好流離失所，或造個失去主體性的青春崇拜者。這麼嚴重的禁選之後，也沒有大型抵抗，或許不是沒有原因的，這既是「後雨傘」的病徵，也是激進政治拆毁一切的後遺。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
然而，在近年急切求變的民主呼聲中，有兩種情感需求卻經常含糊地交疊在一起，也就是「厭舊」以及「創新」。邏輯上，在一場政治變革中，它們其實代表了不同的面向和階段。「厭舊」最多能使我們告別舊世界，但它並沒有解答「為什麼新事物就等於更好」這個問題。這種青春崇拜也叫某些沒有從政準備、表現十分不濟的年輕人順利當選。
誰都同意必須活化舊有民主運動、路線需要更新，但成熟的世代更替，也得超越單純破壞舊世界的欲望情緒、得承擔起評價所謂「創新」路線的好壞等問題。「厭舊」不過是滿足了從舊世界的枷鎖中解放出來的要求，但這是否帶來更美好及深刻的民主認同，以及一個更符合自由民主倫理的共同世界呢？這是同樣重要的問題。只有當後面這條問題得到認真看待，「創新」或「求變」這些詞彙才被賦予實質的內容。不要忘記，古今中外不少反抗及叛亂，開初都包含着從某種政治腐敗及壓迫中解放出來的呼聲，也吸引了不少權謀野心家於兵荒馬亂之際乘風破浪，但之後卻不必然帶來真正的自由民主，因而不少革命到頭來都避不開吃掉自己孩子的命運。
今天看來，我們得比純粹的解放走得更遠。除了走出舊框架之外，必須問問：新的激進政治又帶來了什麼更能邁向自由民主的路線藍圖？畢竟，在這一「解放」或「革命」的口號已經變得廉價的當下，我們更需要嚴格的標準來檢視各式口號訴求。
危機重重的世代政治
當下本土右翼的新世代政治，有幾項令人擔心的性格，概括來說是幾種心態的混合：
一是工具主義思維瀰漫，即將政治套入「手段——目的」之框架，因而近幾年，圍繞政治的問題經常是「咁樣做有冇用、work唔work？」，又或所謂「條條大路通羅馬」，一切只是手段，只要能成功，所有手段皆被允許。抗爭的意義從而被簡化為「有用冇用」的問題。但問題是，功用只是政治的一個層面，而在中共統治之下，根本不存在一條打開專制之門的神奇鎖匙，根本不存在一種必勝的手段。若以同樣方式反過來檢視，難道騷動、當選和光復之後，就成功解決一切相應的問題了嗎？當然沒有，因為政治的意義從來遠超於狹隘的單一功能。
其次是對犧牲以及非常手段（更激進的訴求或行動），賦予浪漫的政治投射，並期待通過不斷超越底線或巨大付出（如流血）來扭轉現實。可是，以別人的禁忌和底線作為運動自身的認同着力點，這很容易被牽着鼻子走，並成了認同的陷阱，因為其效應是，對方愈禁止你就愈認同，但這一被禁止之物卻不一定是我城經過深思熟慮之後的真實選擇和認同。
另一方面，犧牲可能扭轉不了任何現實，但究其實，犧牲根本不應作為其他目的之手段；反過來，明知沒用也敢於道成肉身，或許才是犧牲的真諦、才是至高理想的自我展現。但這就又好像違反了年輕世代酷愛的「手段——目的」之思路。
我想指出，凡此種種（包括工具主義思維或對非常手段的追求），再配以一股期待立刻改變的焦躁情緒，恰恰構成了右翼新世代的特色及其盲點。首先，工具主義思維遮蔽了政治行動本身的價值；在此，行動本身就是目的，而非其他目的之手段。其次，民主運動不該以對方的禁令為依歸，而是需要策劃更多人能參與、更能表達民主認同，以及更能構成壓力的集體行動。這除了要求創造力和勇氣，也要求橫向連結及深耕細作。所以最後，民主不僅要有「死的勇氣」，還要求以「生的願望」建設一個讓公民得以成長，並孕育意念與行動的共同世界。
然而，在這個焦躁時代，人們只以「厭舊」及狹窄的目光衡量過去，像是輕心任意地斷言六四燭光晚會和雨傘運動是「冇用」，這造成民間的共同政治世界正在崩塌、意義流失。剛孕育的迅即又被宣判過時，世界無法接續過去，從而自我更新和成長。居住其中的公民們，假如不相信無根的時髦，就只好流離失所，或造個失去主體性的青春崇拜者。這麼嚴重的禁選之後，也沒有大型抵抗，或許不是沒有原因的，這既是「後雨傘」的病徵，也是激進政治拆毁一切的後遺。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
