新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】中大傳播與民意調查中心定期追蹤香港新聞傳媒的公信力，有關調查自1997年起至今已進行了7次。在新科技環境下，社會情况急劇變化，近年傳媒業又發生不少事故，公信力的走向值得關注。我們發現公信力評分每况愈下，2010年我們撰文報道結果的標題是「傳媒公信力整體下跌」，2013年則為「公信力見新低」，今年的標題是「公信力又見新低」。
公信力評分每况愈下
最新的調查在8月15至25日進行，利用電話進行隨機抽樣調查，訪問了907名18歲或以上的市民，請他們分別對29個新聞傳媒機構作出評分，另有一條問題詢問整體新聞界的公信力（見表）。這次調查和歷次的方法及所採用的問題都一樣，結果可作縱向比較。最主要的發現是，在7次調查中這次的傳媒公信力的分數最低，錄得最高的評分是在2009年，及後在2010、2013及2016年均下降。
電子傳媒方面，整體的平均分數雖然上升，但只是因為之前兩個分數最低的電視台結業；其實6個電子傳媒的平均分數和3年前相比，基本上沒有太大變化。香港電台一直穩守第一位，分數和排名都是在所有新聞傳媒中最高的，但它今次的評分也下降了。now新聞台的分數和排名均上升，而有線電視的分數也上升了。無綫電視的分數和排名均較上次為低，而且是持續數次均下跌。
收費報紙方面，排名的格局和上次差不多，但其平均公信力分數是歷次最低，幾乎所有收費報紙的分數均下降。值得注意的是，《蘋果日報》在分數和排名卻逆流而上，大家可進一步探究因由。頭3位的收費報紙依次是《南華早報》、《經濟日報》和《明報》，它們的分數相當接近，考慮到抽樣誤差的存在，三者分數的差距未達統計學上的顯著程度，嚴格來說未能肯定地分出高低。大家不要過分解讀分數的差距，這在比較其他機構之間的分數時也應注意。
免費報紙今次的排名和上次調查相若，其平均分數比收費報紙及網上報紙為高。免費報紙的平均分數上升，相信是因為上次分數最低的兩份免費報紙已經倒閉，而現存的5份免費報紙的分數和上次差不多。雖然《英文虎報》的分數下降了，但它不單在免費報紙中排名最高，而且比其他所有收費及網上報紙的分數都要高。原因可能是它屬英文財經報紙，其性質較為討好，加上它近年發展平穩，沒有發生什麼負面事件。除了《英文虎報》之外，其他4份免費報紙的分數頗為相近。
有人可能會問，為何一份不是最多人看的英文免費報紙，會有最高的公信力評分？除了上述的因素外，對於市民來說，公信力主要是一個整體的印象，累積了他們對報紙的感覺和評價，市民不一定經常閱讀所評分的報紙，或對它們有深入了解。在調查時被訪者如果真的不了解某些新聞機構，可以選擇不評價它們。市民對傳媒的熟悉程度，反映在附表中每個機構的回應率。
今次調查加入了一些網上媒體（或稱「純網報」），我們根據Alexa的網上流量統計，選擇了7家較多人看的。它們的公信力評分都偏低，平均分數是各種傳媒中最低的。立場新聞和香港獨立媒體分佔頭兩位，它們的歷史也較長，其餘的網媒評分很接近。
社交媒體作為消息來源的公信力頗低，和一些純網報相若，大概是彼此的性質接近。市民對社交媒體的熟悉程度很高，甚至比電子傳媒的平均熟悉比例更高，其回應百分比接近九成，和香港電台的差不多。
解決傳媒本身和社會問題 才可見到曙光
過往公信力偏低的主要原因，相信是和傳媒的道德操守有關，個別報章走煽情路線，令市民不滿及不信任。近年問題不在於煽情，原因之一是新聞自由問題和自我審查，這也反映於香港記者協會每年所做的新聞自由指數，近年的分數也在持續下跌。
另一個原因相信和報業的營運困難有關。報紙銷量和廣告收入均下降，業內不夠資源去做更佳的報道。新聞傳媒之間的競爭激烈，社交媒體和新的新聞平台湧現，現時大家都要鬥快鬥新，又要開源節流，困難之大可以想見。所以從數字上可見，電子傳媒和免費報紙的情况相對穩定，但收費報紙就面對很多挑戰。純網報的前景並不明朗，關鍵是其財政營運的可持續性。
傳媒公信力和新聞的質素及記者的表現較為相關，但和新聞機構的知名度或受眾數量並不完全掛鈎。用各個機構的回應率作比較，我們發現最多人認識或收看的新聞消息來源，其公信力評分通常不是最高的。
近10年傳媒公信力整體評分明顯向下，尤其是收費報紙的情况更差。傳媒公信力不單反映新聞業的情况，它也是一個重要社會指標。傳媒和所處的社會互為表裏，香港情况欠佳，傳媒也不會好。傳媒公信力下跌，可能也反映社會其他方面都有問題，市民不信任政府、議會和政治人物，大家愈來愈缺乏互信。從調查結果的走勢看，公信力現時可能不是最差，恐怕將來還會更差。公信力低迷是個警號，要令它回升就先得找出原因，解決傳媒本身和社會整體的一些問題之後，才可望見到曙光。
作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授、社會科學院副院長（學生事務）
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
公信力評分每况愈下
最新的調查在8月15至25日進行，利用電話進行隨機抽樣調查，訪問了907名18歲或以上的市民，請他們分別對29個新聞傳媒機構作出評分，另有一條問題詢問整體新聞界的公信力（見表）。這次調查和歷次的方法及所採用的問題都一樣，結果可作縱向比較。最主要的發現是，在7次調查中這次的傳媒公信力的分數最低，錄得最高的評分是在2009年，及後在2010、2013及2016年均下降。
電子傳媒方面，整體的平均分數雖然上升，但只是因為之前兩個分數最低的電視台結業；其實6個電子傳媒的平均分數和3年前相比，基本上沒有太大變化。香港電台一直穩守第一位，分數和排名都是在所有新聞傳媒中最高的，但它今次的評分也下降了。now新聞台的分數和排名均上升，而有線電視的分數也上升了。無綫電視的分數和排名均較上次為低，而且是持續數次均下跌。
收費報紙方面，排名的格局和上次差不多，但其平均公信力分數是歷次最低，幾乎所有收費報紙的分數均下降。值得注意的是，《蘋果日報》在分數和排名卻逆流而上，大家可進一步探究因由。頭3位的收費報紙依次是《南華早報》、《經濟日報》和《明報》，它們的分數相當接近，考慮到抽樣誤差的存在，三者分數的差距未達統計學上的顯著程度，嚴格來說未能肯定地分出高低。大家不要過分解讀分數的差距，這在比較其他機構之間的分數時也應注意。
免費報紙今次的排名和上次調查相若，其平均分數比收費報紙及網上報紙為高。免費報紙的平均分數上升，相信是因為上次分數最低的兩份免費報紙已經倒閉，而現存的5份免費報紙的分數和上次差不多。雖然《英文虎報》的分數下降了，但它不單在免費報紙中排名最高，而且比其他所有收費及網上報紙的分數都要高。原因可能是它屬英文財經報紙，其性質較為討好，加上它近年發展平穩，沒有發生什麼負面事件。除了《英文虎報》之外，其他4份免費報紙的分數頗為相近。
有人可能會問，為何一份不是最多人看的英文免費報紙，會有最高的公信力評分？除了上述的因素外，對於市民來說，公信力主要是一個整體的印象，累積了他們對報紙的感覺和評價，市民不一定經常閱讀所評分的報紙，或對它們有深入了解。在調查時被訪者如果真的不了解某些新聞機構，可以選擇不評價它們。市民對傳媒的熟悉程度，反映在附表中每個機構的回應率。
今次調查加入了一些網上媒體（或稱「純網報」），我們根據Alexa的網上流量統計，選擇了7家較多人看的。它們的公信力評分都偏低，平均分數是各種傳媒中最低的。立場新聞和香港獨立媒體分佔頭兩位，它們的歷史也較長，其餘的網媒評分很接近。
社交媒體作為消息來源的公信力頗低，和一些純網報相若，大概是彼此的性質接近。市民對社交媒體的熟悉程度很高，甚至比電子傳媒的平均熟悉比例更高，其回應百分比接近九成，和香港電台的差不多。
解決傳媒本身和社會問題 才可見到曙光
過往公信力偏低的主要原因，相信是和傳媒的道德操守有關，個別報章走煽情路線，令市民不滿及不信任。近年問題不在於煽情，原因之一是新聞自由問題和自我審查，這也反映於香港記者協會每年所做的新聞自由指數，近年的分數也在持續下跌。
另一個原因相信和報業的營運困難有關。報紙銷量和廣告收入均下降，業內不夠資源去做更佳的報道。新聞傳媒之間的競爭激烈，社交媒體和新的新聞平台湧現，現時大家都要鬥快鬥新，又要開源節流，困難之大可以想見。所以從數字上可見，電子傳媒和免費報紙的情况相對穩定，但收費報紙就面對很多挑戰。純網報的前景並不明朗，關鍵是其財政營運的可持續性。
傳媒公信力和新聞的質素及記者的表現較為相關，但和新聞機構的知名度或受眾數量並不完全掛鈎。用各個機構的回應率作比較，我們發現最多人認識或收看的新聞消息來源，其公信力評分通常不是最高的。
近10年傳媒公信力整體評分明顯向下，尤其是收費報紙的情况更差。傳媒公信力不單反映新聞業的情况，它也是一個重要社會指標。傳媒和所處的社會互為表裏，香港情况欠佳，傳媒也不會好。傳媒公信力下跌，可能也反映社會其他方面都有問題，市民不信任政府、議會和政治人物，大家愈來愈缺乏互信。從調查結果的走勢看，公信力現時可能不是最差，恐怕將來還會更差。公信力低迷是個警號，要令它回升就先得找出原因，解決傳媒本身和社會整體的一些問題之後，才可望見到曙光。
作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授、社會科學院副院長（學生事務）
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
