新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】今屆奧運女子體操團體金牌得主之一、美國黑人選手杜格拉斯（Gabby Douglas），在頒獎禮升旗奏國歌的時候，因忘了把手放在胸口，結果在社交網絡上遭美國人唾罵為「無視祖國」。同樣地在運動場上演奏國歌，有香港球迷不止一次在足球場上噓國歌。這意味中西方的「文化差異」，還是香港人自我身分的迷失？
港獨議題變「政治籌碼聚寶盆」
我觀察到近年香港年輕一代，對香港的政治實况存有不滿、對國家現有政權「不信任」！出現「一國兩制危機」的言論。近日部分人士將港獨議題變成一種「政治籌碼聚寶盆」，就筆者觀察所得，港獨議題為何在港英年代不曾出現，卻在回歸後浮現，是基於以下3點因素：
第一：對中國現有政權及法治制度的不信任。銅鑼灣書店店長林榮基先生，郵寄及銷售禁書到內地，觸犯內地法律便是一個好例子。
每個國家的法律不同，我們必須尊重他鄉的文化。荷蘭人在當地吸食大麻沒有違反荷蘭的法律，但荷蘭人在香港吸食大麻，顯然是違反香港的法律。難道香港因此而落得「法治制度崩壞」的惡名？
林榮基先生既然觸反了內地的法律，接受調查，不正是「法律的問題、法律解決」？又怎會變成「一國兩制已死」的佐證？
第二：政客不負責任的行為。資深政治家、前香港總督彭定康在英國《金融時報》（2014年9月3日）撰文指香港沒有落實《中英聯合聲明》提到的普選。可笑的是，我翻遍了聯合聲明，根本沒有提到行政長官是由普選產生的條文！當年擔任中英聯合聲明中英聯合聯絡小組的英方首席代表、前香港總督衛奕信，在該篇文章刊登一個月後（2014年10月16日），於英國上議院發言指沒有證據顯示中國違反中英聯合聲明。可是，香港社會有人卻相信中英聯合聲明危矣！
第三：政治氛圍對巿民心理影響。近年部分泛民議員建基於「構想出來的事實」，渲染一國兩制逐漸「被消失」，於是這種「確認偏差」（confirmation bias），即是選擇性地相信部分資訊，令到有部分香港巿民相信彭定康先生的「理解」、同情林榮基的「不幸」，選擇性地不忠於客觀的事實，得出「中英聯合聲明、一國兩制被破壞」的結論。
對國家的不信任、對特區政府的零容忍、對基本法的模糊概念，加上香港經濟發展的困局，種種因素交集下，令到有小部分人士借機炒作港獨議題。不過，筆者相信，大部分香港巿民不會支持港獨，因為在法理上、倫理上、可行性等各方面，港獨根本是沒有討論價值可言。
首先循法理的角度，港獨違反基本法第1條。香港既要實行特區的高度自治，就必須捍衛基本法。基本法的第一章總則第1條已經清楚寫明「香港是中國不可分離的部分」。
近日有人將港獨扭曲為可以在校園「自由討論」；若不能討論，即為「扼殺言論自由」。筆者認為，校園營造給學生一個學習的環境，不應成為政治角力的殺戮場。筆者早年曾為人師表，深感學生猶如一張白紙。若校園討論，先決條件是讓學生先了解中國近百年的歷史、香港被割讓的由來，否則只會是一種政治洗腦，最終或會變成宣揚、鼓吹港獨。我們不能打着「言論自由」為旗號，放任行動「無底線」。
若學生是適合接收任何資訊，為何書報檔會有要有膠袋包封、只限於18歲以上的成年人購買閱讀的書籍？
第二點，港獨的可行性。香港欠缺天然資源，本地生產總值超過兩成是依靠進出口貿易及物流，當中不少與內地有關。香港接近內地的地理優勢，是吸引外資的主因。早前有經濟學家估計，港獨會令本港整體財富及收入下跌九成，估計需要10多年才能重新發展。
過往香港經濟的飛躍，有賴於穩定的政府管治。如果小部分人士的個人感覺，令到香港步入經濟絕境，我相信具備獨立思考能力的香港人，不會願意港獨的聲音滋擾香港人的生活。
第三點，政治倫理性。回歸前香港是英國的殖民地，香港是「沒有根」的地方；回歸後，中國、香港是同氣連枝的人。我完全不能理解為何有人硬要自綁手腳，說什麼「中港區分」？
綜然「上海人」、「北京人」、「香港人」等等存有不同籍貫人士的傲氣，但簡而言之的一句是：我們是「中國人」！今日有人要將香港脫離中國、搞獨立，明天會否要求香港島脫離香港、新界東脫離香港？
對基本法的模糊 對中國人身分的迷失
當然，我明白到有部分香港人對自己國家陌生，拒絕承認自己是「中國人」這個事實；但港獨不是香港人所支持的。炒作港獨這個議題，就是對基本法的模糊、對「中國人」身分的迷失。
我相信香港巿民會自己尋找出一個答案，不會再踏進「確認偏差」的陷阱。
作者是全國人大代表、行政會議成員
港獨議題變「政治籌碼聚寶盆」
我觀察到近年香港年輕一代，對香港的政治實况存有不滿、對國家現有政權「不信任」！出現「一國兩制危機」的言論。近日部分人士將港獨議題變成一種「政治籌碼聚寶盆」，就筆者觀察所得，港獨議題為何在港英年代不曾出現，卻在回歸後浮現，是基於以下3點因素：
第一：對中國現有政權及法治制度的不信任。銅鑼灣書店店長林榮基先生，郵寄及銷售禁書到內地，觸犯內地法律便是一個好例子。
每個國家的法律不同，我們必須尊重他鄉的文化。荷蘭人在當地吸食大麻沒有違反荷蘭的法律，但荷蘭人在香港吸食大麻，顯然是違反香港的法律。難道香港因此而落得「法治制度崩壞」的惡名？
林榮基先生既然觸反了內地的法律，接受調查，不正是「法律的問題、法律解決」？又怎會變成「一國兩制已死」的佐證？
第二：政客不負責任的行為。資深政治家、前香港總督彭定康在英國《金融時報》（2014年9月3日）撰文指香港沒有落實《中英聯合聲明》提到的普選。可笑的是，我翻遍了聯合聲明，根本沒有提到行政長官是由普選產生的條文！當年擔任中英聯合聲明中英聯合聯絡小組的英方首席代表、前香港總督衛奕信，在該篇文章刊登一個月後（2014年10月16日），於英國上議院發言指沒有證據顯示中國違反中英聯合聲明。可是，香港社會有人卻相信中英聯合聲明危矣！
第三：政治氛圍對巿民心理影響。近年部分泛民議員建基於「構想出來的事實」，渲染一國兩制逐漸「被消失」，於是這種「確認偏差」（confirmation bias），即是選擇性地相信部分資訊，令到有部分香港巿民相信彭定康先生的「理解」、同情林榮基的「不幸」，選擇性地不忠於客觀的事實，得出「中英聯合聲明、一國兩制被破壞」的結論。
對國家的不信任、對特區政府的零容忍、對基本法的模糊概念，加上香港經濟發展的困局，種種因素交集下，令到有小部分人士借機炒作港獨議題。不過，筆者相信，大部分香港巿民不會支持港獨，因為在法理上、倫理上、可行性等各方面，港獨根本是沒有討論價值可言。
首先循法理的角度，港獨違反基本法第1條。香港既要實行特區的高度自治，就必須捍衛基本法。基本法的第一章總則第1條已經清楚寫明「香港是中國不可分離的部分」。
近日有人將港獨扭曲為可以在校園「自由討論」；若不能討論，即為「扼殺言論自由」。筆者認為，校園營造給學生一個學習的環境，不應成為政治角力的殺戮場。筆者早年曾為人師表，深感學生猶如一張白紙。若校園討論，先決條件是讓學生先了解中國近百年的歷史、香港被割讓的由來，否則只會是一種政治洗腦，最終或會變成宣揚、鼓吹港獨。我們不能打着「言論自由」為旗號，放任行動「無底線」。
若學生是適合接收任何資訊，為何書報檔會有要有膠袋包封、只限於18歲以上的成年人購買閱讀的書籍？
第二點，港獨的可行性。香港欠缺天然資源，本地生產總值超過兩成是依靠進出口貿易及物流，當中不少與內地有關。香港接近內地的地理優勢，是吸引外資的主因。早前有經濟學家估計，港獨會令本港整體財富及收入下跌九成，估計需要10多年才能重新發展。
過往香港經濟的飛躍，有賴於穩定的政府管治。如果小部分人士的個人感覺，令到香港步入經濟絕境，我相信具備獨立思考能力的香港人，不會願意港獨的聲音滋擾香港人的生活。
第三點，政治倫理性。回歸前香港是英國的殖民地，香港是「沒有根」的地方；回歸後，中國、香港是同氣連枝的人。我完全不能理解為何有人硬要自綁手腳，說什麼「中港區分」？
綜然「上海人」、「北京人」、「香港人」等等存有不同籍貫人士的傲氣，但簡而言之的一句是：我們是「中國人」！今日有人要將香港脫離中國、搞獨立，明天會否要求香港島脫離香港、新界東脫離香港？
對基本法的模糊 對中國人身分的迷失
當然，我明白到有部分香港人對自己國家陌生，拒絕承認自己是「中國人」這個事實；但港獨不是香港人所支持的。炒作港獨這個議題，就是對基本法的模糊、對「中國人」身分的迷失。
我相信香港巿民會自己尋找出一個答案，不會再踏進「確認偏差」的陷阱。
作者是全國人大代表、行政會議成員
回應 (0)
