歐陽五：沒有規矩 何成方圓？

【明報文章】香港新一屆立法會選舉在即，各色人等亦圍繞立法會成員的准入資格各說各話，就立法會成員的資格產生爭執。自1997年香港回歸祖國，並按照《基本法》產生首屆全新立法會至今，如此就立法會成員資格及准入條件的水火不容、大相徑庭，似乎還未曾有過。其從最初的「風起於青萍之末」發展到今天這個樣子，令觀者不勝唏噓。


自然，爭拗是民主社會的一個符號；沒有爭拗、死水一潭，就失去了民主的意義。而這爭拗走入極端，又將民主帶入另一個極端。美國國會「馬拉松」式發言阻撓議案通過、英國下議院的噓聲一片，尚都在規矩之內，看似不那麼合理，但有規章可循。香港立法會的動輒拉布，是否符合規矩，則值得討論。


至於台灣乃至韓國民意機構經常上演的「全武行」，拳腳相加，是不是超出了民主的本意，亦是仁者見仁、智者見智。其實見仁也好，見智也罷，皆因立場不同、價值觀不同、目的不同，而真理只有一個。


至少民主是有規矩可循的，民意機構也是有既定程式的。沒有規矩，不成方圓。政府的運作有規矩可循，民意機構同樣具有其流程。至於民意代表的資格及准入條件當然不應屬於例外。例如，英國國會議員的准入條件，不僅包括年齡、國籍的限制，還有被宣布破產、精神疾病、叛國罪等等，均不得進入議會。而根據香港基本法，中華人民共和國香港特別行政區立法會議員，定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區，盡忠職守，遵守法律，廉潔奉公，為香港特別行政區服務。雖然尚沒有英國那樣具體，但亦清楚地標定一定之規矩。


如對操守沒規範 立會權威何在？

的確，香港是民主社會。但民主社會不等同於什麼人都可以擔任公職、不等同於什麼人都可以進入立法會。而「擁護基本法」應是其最為基本的准入條件。


香港是自由社會。但言論自由是言論自由，街談巷議是街談巷議，而議事殿堂則是議事殿堂，它是在代表民意的基礎上，根據相關法律按章辦事，行使法律賦予的權力。如對其成員操守、行為沒有規範，立法會規矩何在？立法會權威又何在？