【明報文章】過去兩個星期暑假外遊，返港之後，才發現香港已經被「參選確認書風波」搞得滿城風雨，甚至鬧出有數以千計人士出席九七後首個支持港獨公眾集會。
確認書是「石頭湯」？
我雖然不支持港獨，但卻並不認為應該剝奪支持港獨人士的參選權，尤其是無法理依據、無清楚明確準則的去剝奪市民的參選權。不少有識之士早已提出，為何只挑出《基本法》的個別條文出來，要參選人表態擁護？挑選的準則為何？會否今次要擁護的條文，是第1條等，香港乃中國不可分離的一部分；而下次要擁護的，就是基本法第23條，香港須為國家安全立法；而再下次就是基本法第45條，行政長官須先由提名委員會提名，才可通過選舉產生……總之，就如「石頭湯」的故事一樣，逐次逐次層層加碼，今天打壓一小撮，待大家習慣了以後，再把打壓面逐步擴大。
林鄭月娥的愈描愈黑
上周五，政務司長林鄭月娥試圖為「確認書」的做法「解畫」，安撫大家說，並非要求立法會候選人同意基本法的全部條文：「我們不是在說所有160條的條文，我們是在說最重要那幾條，是和國家對於香港特別行政區的基本方針政策相關的條文。」並舉例說：「譬如第107條我不同意，什麼叫量入為出？你（政府）有很多錢，你有8000億儲備，你便應該使用，你為何要什麼『相適應』呢？」
但其實這卻是愈描愈黑。究竟政府能否一次過明確講清講楚，基本法哪幾條條文最重要？而政府又憑什麼法理依據和準則，去判斷和決定這些條文較其他條文重要？難道政府是人大或是法院不成？
林鄭月娥近年的表現，已經令不少對她本來還有期望的人，對她愈來愈失望。
做法讓人覺得「對人不對事」
况且，政府到了具體執行階段，去進行政治審查參選者參選權時，其準則也一樣是不清不楚。一方面，有梁天琦等5人（不包括楊繼昌）被褫奪參選權；但同一時間，有類似背景和主張，甚至在參選時喊過「香港建國」口號的參選人，卻可順利過關。這種標準不一，更讓人覺得有關做法是「對人不對事」，公信力進一步大打折扣。
即使退一百步，不從法理觀點看，而是從政治觀點看，今次政府的做法也是愚不可及。
「1個換3個」？
今次被褫奪參選權的共有5人（不包括楊繼昌），當中較有勝算的，其實本來只有梁天琦一個。但「確認書風波」發生之後，卻令群情洶湧，不少人出於義憤、出於鬥氣、出於為了要摑梁振英一巴掌，都聲言會把選票轉投給其他港獨
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
