【明報文章】新一屆立法會選舉9月舉行，擺在香港人面前最關鍵的問題是：如何將汲取到的教訓轉化成政治能量，讓他們心目中理想的議會逐步成為現實。過去一屆立法會乏善可陳，充斥着謾罵、擲物、動粗、拉布、流會和議而不決。可是，儘管莊嚴的議事堂淪為慘不忍睹的「真人騷」和光怪陸離的政治劇場，香港人卻上了寶貴的民主一課。
在民主選舉勝出的參選人——不管是雄才大略的政治家還是投機取巧的政棍——常常這樣說以強調他得到民意授權（public mandate）：「選民表達了他們的心意。」（the people have spoken）這是民主的真諦，也是它的缺陷。民主跟上帝一樣，給人類行使他們自由意志的權利；問題是只要讓我們選擇，我們就有機會選擇錯誤。法國政治學家托克維爾（Alexis de Tocqueville）說，在民主制度下，人民得到的管治，就是他們應得的管治（in a democracy, the people get the government they deserve）。作家蕭伯納（George Bernard Shaw）說，民主乃確保人民得到其應得管治的機制（democracy is a device that ensures we shall be governed no better than we deserve），就是這意思。
選民往往做出違背利益的「自我懲罰」
民主不是普世價值，而是一種不完美的分配和轉移權力的政治制度。它給予人民投票和選舉的權利，但人民不但可以被愚弄和被操縱，他們的愚蠢、貪婪、無知、自私自利和喜歡諉過於人的劣根性更是任何民主制度也改變不了的。於是，一次又一次，選民在行使政治權利的時候違背自己的根本利益，做出各式各樣「自我懲罰」（self-punishing）的選擇，例如將國家捲入戰爭和把年輕人送上戰場。納粹德國的空軍司令戈林（Hermann Goring）在紐倫堡審訊中說出一個殘酷的事實：想開戰的永遠是領袖而非人民，但人民總會乖乖就範順從領袖的意願。領袖只需要告訴人民敵人步步進逼而國家正處於危急存亡之秋，又將反戰者抹黑為喪權辱國的賣國賊。這類事情每天都在發生，以美國為例，她自詡有全球最先進的民主制度，但美國人的投票行為真的符合他們的最大利益嗎？
共和黨總統候選人特朗普從不隱瞞他的無知、偏執、自戀、人格障礙、種族歧視和白人至上主義，但多不勝數的美國人仍然覺得他是理想的總統人選，堅持要給他可以發動戰爭的權力。這反映了美國人對社會和建制的不滿，已經到了「寧見玉碎，不讓瓦全」的地步。哲學家盧梭的名言「我未必比你強，但至少與你不同」（I may be no better but at least I am different）成為特朗普對民眾最大的吸引力。特朗普不止是麻煩製造者，更是激進主義者。激進主義（radicalism）一詞來自拉丁語「radix」，意思是「根部」，意味着「根本的改變」（change at the root）。美國人為求劇變而不惜孤注一擲，實非明智。
關鍵看選民會否從過往錯誤中汲取教訓
9月舉行的立法會選舉重要，因為它給香港人一個機會撥亂反正，將已陷於半癱瘓的議會從所謂「現狀的極權」（the tyranny of the status quo）中拯救出來。
這是民主制度最大的優越性，它有一個內置的自動調節機制（built-in self-correcting mechanism），讓選民在反覆試驗和不斷摸索（trial and error）中糾正自己的錯誤。正因為這個原因，民主的質素跟選民的質素有不可分割的關係，優質民主只會產生於一個選民能夠從錯誤中汲取教訓的學習型社會。相反，若壞領袖不斷在一個國家的民主選舉中脫穎而出，這個國家的選民一定有某種難以克服的學習障礙。在這個意義上，民主不是一盤棋局，選民的一子錯不足以導致滿盤皆落索。因選民選擇錯誤而產生的失效議會是民主政治的一部分，一如犯罪是人類行為的一部分。關鍵是選民能否從他們的錯誤中汲取正確的教訓，在下一次選舉中以投票的方式向失職的議員說：「滾蛋，你違反了與我們簽訂的社會契約！」民主的進程，往往就是這樣一個「退一步，進兩步」發展模式。自8．31政改被否決，香港的民主進程已經退了不止一步，9月的立法會選舉是時候向前踏出一步了。
林沛理
專欄作家
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
