【明報社評】高院法官處理尋求推翻選管會規定參選人須簽署「確認書」的司法覆核申請，認為對申請人沒有造成無法彌補的不公平，故案件沒有急切性，拒絕在明日提名期結束之前裁決。今次立法會選舉，有關執行「排除港獨條款」，回歸由選舉主任與參選人角力。從迄今只有少數參選人被查詢港獨立場，或要求提交補充資料看來，當局的「目標人物」不多；即使如此，被排拒參選的人，日後很大可能提出選舉呈請，尋求推翻選舉結果，因此把選舉陷於不明確。另外，即使港獨支持者未能成為候選人，是否等於阻絕了「港獨」利用選舉平台發酵？尚待觀察。
法官嚴格依法處理
立會選舉變數複雜
今次立法會選舉，參選人須在提名時簽署「確認書」，屬於政治甄別；當局假選舉主任行使確認候選人資格的權力，以行政手段處理，目的為阻絕港獨支持者成為候選人。高院法官的決定，除了尊重行政部門之外，主要是按現行規定，若對選舉有任何不滿，涉事者都可以在選舉之後提出選舉呈請，包括推翻選舉結果等。這是既定程序，法官認為有了這個機制，不會對申請人造成無法彌補的不公，於是裁定不緊急處理司法覆核申請。法官的裁決理據清晰，反映在港事蜩螗、世道混沌之際，法官仍然堅守超然獨立，按既定規矩辦事，不為政爭影響所左右，充分發揮司法獨立的定海神針作用，彌足珍貴。
選管會要求交代「港獨」立場，或提交補充資料的提名參選人，據知只有幾個；另外，包括並未簽署「確認書」的泛民成員，都已獲確認為候選人。因此有理由相信，當局要排拒參選的目標人物不會很多，相信較大可能是那些擺明車馬以「港獨」為政綱、曾經公開表態支持或推動「港獨」的人。按目前的政治氛圍，當局這個動作可能惹來的反彈幅度或許不會太大，因為「港獨」未成氣候，而且泛民陣營挺身「捍衛」港獨支持者會有所顧忌，何况排拒了「港獨」，泛民陣營會是得益者。不過，設若港獨支持者被排拒參選，當局必然會面對司法覆核的挑戰，屆時「確認書」的合法性、政府剝奪了一些人依法享有的被選權，是否有充分法理依據，十分關鍵；挑戰結果之一，有可能是重新選舉。
當局透過「確認書」安排，即使阻絕港獨支持者參選，「港獨」就不會借選舉平台發酵？看來未必。近日，個別參選人接受傳媒提問時，既說不會主張「港獨」，又說不會反對年輕人提出「港獨」、從未公開支持「港獨」，云云；這種說法的「港獨」取態模糊，也夾雜着政治計算。設若港獨支持者被排拒，支持他們的選票投向何方？候選人為了吸納這些選票，要講些什麼話、做些什麼事，大概不說自明。或許當局認為選舉過程中，若候選人的言行偏離《基本法》和「確認書」，也有可能被褫奪候選人資格；不過，判定「港獨」言行更難有客觀準則，當局強而為之，又會觸發官司訟訴，增加選舉的不確定性。另外，選舉期間對付候選人，勢將攪動選情，以歷來政治生態，這類事故只會對建制陣營不利，泛民候選人將得益。
憑歌寄意擁基法
打着紅旗反紅旗？
當局拋出「確認書」之初，不少人已經認為不僅難以阻絕港獨支持者參選，也難以阻止「港獨」議題在選舉時發酵，更有可能變相為一些人助選。連日事態發展，這些情况愈來愈有可能出現，特別是「港獨」議題現已因為爭議而進入尋常百姓家，在本港的特定時空，港獨支持者近日所得「宣傳」效益，可謂求之不得。這就是許多人認為「確認書」脫離了本港實際情况，以為可以打壓，反而是壓出了「港獨」進入政治議程空間的原因。
近日個別激進取態參選人在提名時，不單大模大樣簽署「確認書」，還有人另擬「確認書」，表明擁護《基本法》所有條文，較當局的要求尤有過之；例如有人在提名後，即場憑歌寄意，改編歌詞提及「I LOVE Basic Law（我愛基本法），認定你是朋友」，以表示對《基本法》的擁護，云云。這些人所說與所思所想是否一致？若認為他們會嚴肅體待《基本法》，恐怕是美麗的誤會。即使這些人的取態與「港獨」無關，但是《基本法》的尊嚴在客觀上已受糟蹋，未來一段日子，類似情况將愈演愈烈。「港獨」這個禍胎必須清除，否則將禍及全港市民，只是當局選錯了場景、選錯了方法，這樣子打壓「港獨」，不僅不會消滅它，反而幫助它成長，讓它在市民之間有機會乘時切入。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
