新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】民主選舉，理應令人充滿憧憬，甚至感到興奮，因為它可能會為政局帶來一番新景象，也意味着一切從頭開始、生機處處。9月4日的立法會選舉，也大有可能會創下回歸以來最多名單參與競逐的一次。新人輩出，選擇眾多，社運力量看來日益壯大，公民社會也顯得朝氣勃勃，本來應該是令人欣喜的現象。但坦白說，我真的沒有半點興奮的感覺。因為「希望政治」（politics of hope），似乎還離我們很遠，政局的出路在何方，大家依然茫無頭緒。
泛民以梁振英去留為主打 令人氣餒
對於建制派，我自然沒有什麼期望，但泛民至今仍是以梁振英的去留問題為主打議題，卻令人氣餒。「打倒689」、「反對梁振英連任」，已成為了所有泛民參選人的指定動作。有意見認為這是忽視制度因素，是只見樹木不見森林的迂腐觀點。這種批評，未嘗沒有道理。但我們固然希望可以從根源入手，徹底解決禍端，但對講求實際、慣於見步行步的港人來說，這絕對是一個多數人欣然接受的次優選擇。假如梁振英真的不能連任，我相信大部分市民會和我一樣，有舒一口氣的感覺。至少，他們會認為自己即使無權無票，但群眾的聲音還是能左右大局，大家會因此感覺良好，好好享受這個罕有的「充權」過程。而在政治上，梁振英未能連任，也很可能為特區政府帶來一個短暫的蜜月期，讓繼任者有機會以實績去說服大眾，自己有心有力解決問題。這些市民疑中留情的政治空間，也許是突破目前政治困局的契機。更重要的，是梁振英不能連任，就是意味中央願意釋出善意，希望藉此向香港市民表達重修舊好的意圖。所以，參選人要投其所好，以此大做文章爭取選票，可以理解。
不過，所有泛民參選人要面對的一個更實在的問題，就是倘若梁振英能順利連任，而他們又成功當選進入立法會，未來4年，他們又會如何自處。當然，有人會馬上回應，「689」不下台，便會與他鬥到底，要令他在任期內的日子更難過。但在網上平台、面書每天已充斥着對梁振英的譏諷攻擊，我不知道是否還有必要勞煩我們的議員，用4年時間重複又重複去告訴我們「梁振英不是個好東西」的道理。當然，議員手中有票和種種權力，確實可以拖垮政府施政。但梁家騮的例子告訴我們，假如你厚顏到一個地步，一人之力也可以令政府施政艱難。要拉布、玩程序，多一個少一個泛民議員，效果也可能相差無幾。更何况，拉布成功與否，根本不在於泛民有沒有「攪局」，而在於建制派是否齊心「保皇」。梁特首縱使能連任，與各「保皇黨」相信仍是貌合神離、各懷鬼胎。那麼，泛民議席多少，其實又有什麼分別呢？
沒公權力介入 社會問題無法解決
這樣說，當然不是希望泛民在選戰中慘敗。願意捍衛香港核心價值的人可以晉身議會，始終是好事。但我想指出的，是即使「打倒689」的口號能夠宣泄情緒，為大眾出口氣，我們的反對黨也必須明白一個事實，就是沒有公權力的介入，社會的問題始終無法解決。所謂「自己香港自己救」、「自求多福」，只是意氣之辭，並無實際意義；公民社會在解決公共事務的課題上，始終存在種種局限。沒有法例的修訂、缺乏公帑的投入、脫離相關政策的支持，我們的環境保育不會有大進展，我們的勞工權益不會得到更全面的保障，群眾的生活質素也難有改善。但在與「狼」鬥爭到底的邏輯下，如何促成尋求良性的官民互動、怎樣與政府和相關持份者產生協同效應，去切實地解決問題，卻並非首要考慮。從過去幾個月立法會的事態發展來看，「打倒梁振英」這個大前提已經完全主宰了反對派的思維，哪怕個別政府建議確實有民意支持、合情合理。例如醫委會改革，儘管大部分泛民心知醫改有理有據，但在「別讓梁振英陰謀得逞」的號召下，也極其量只會裝模作樣、顧左右而言他，哪怕最終利益集團歪理得逞、市民受害；又例如一邊說大學校園為大陸學生侵佔、院校只會向北望，但對可以引人更多海外學生來港、有助擴闊本地學生國際視野的「一帶一路」獎學金卻堅決反對。箇中原因只有一個，就是不能讓梁振英在中央眼中得分。可以想像，在新一屆的立法會中，這種「但求反梁，不惜一切」的心態，只會變本加厲。
盼候選人指出未來希望所在
作為一個選民，我盼望候選人能夠向我們指出香港未來希望所在。希望在於出路，也講求能把這個願景付諸實踐的可行方法和路徑。但我們看到泛民大部分所謂的願景，全是聚焦在梁振英去留，或者是一些連倡議者自己都不相信可能會實現的政治狂想。至於手段，不外是要來個玉石俱焚的抗爭手法，或者只求表明立場，求個痛快。眼前的事實，是只懂「說不」並不能處理我們必須面對的問題。在全球秩序面臨劇變——歐盟變革、中美矛盾加劇的格局下，香港根本無法獨善其身。這個高度依賴大陸經濟的體系，在國內增長情况逆轉的形勢下，也必須有所準備。即使撇開民族認同家國觀念，我們也有必要去想想，怎樣和內地這個和我們有千絲萬縷的政經民生聯繫的「鄰近地區」，處理雙方利益攸關的雙邊問題。而在內部社會分配不公、矛盾對立下，如何推動社會改革以彰顯公義，也並非幾句「堅持原則」、「寸步不讓」的口號可以解決。未來4年，香港將會面對更大的政治和經濟風險，但風險不一定意味災難無可避免，假如我們能及時作出適切應對，有所作為，生機仍是存在的。怎樣回應、如何準備，我沒有答案，但所有口口聲聲要「為民請命、關心香港」的參選人，卻有責任去為我們認真想想。
要求參選人認真一點 不算過分吧？
提出這些要求，當然是我的書生頭巾氣使然。政策論爭、願景前膽，通常都不會在現實選戰中出現。爭取選票，重點在於煽動情緒、計算謀略，成敗在於是否能吸引傳媒眼球。我從未參選，但這些道理，我是明白的。但我們手上就只有這一張選票，要求參選人多走一步、認真一點，也不算太過分吧？9月4日，我仍然會投反對派一票。在新一屆立法會中，我也希望他們能守得住三分之一的關鍵比例。但香港的未來會因此變得更好嗎？我十分懷疑。
作者是香港城市大學公共政策學系教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
泛民以梁振英去留為主打 令人氣餒
對於建制派，我自然沒有什麼期望，但泛民至今仍是以梁振英的去留問題為主打議題，卻令人氣餒。「打倒689」、「反對梁振英連任」，已成為了所有泛民參選人的指定動作。有意見認為這是忽視制度因素，是只見樹木不見森林的迂腐觀點。這種批評，未嘗沒有道理。但我們固然希望可以從根源入手，徹底解決禍端，但對講求實際、慣於見步行步的港人來說，這絕對是一個多數人欣然接受的次優選擇。假如梁振英真的不能連任，我相信大部分市民會和我一樣，有舒一口氣的感覺。至少，他們會認為自己即使無權無票，但群眾的聲音還是能左右大局，大家會因此感覺良好，好好享受這個罕有的「充權」過程。而在政治上，梁振英未能連任，也很可能為特區政府帶來一個短暫的蜜月期，讓繼任者有機會以實績去說服大眾，自己有心有力解決問題。這些市民疑中留情的政治空間，也許是突破目前政治困局的契機。更重要的，是梁振英不能連任，就是意味中央願意釋出善意，希望藉此向香港市民表達重修舊好的意圖。所以，參選人要投其所好，以此大做文章爭取選票，可以理解。
不過，所有泛民參選人要面對的一個更實在的問題，就是倘若梁振英能順利連任，而他們又成功當選進入立法會，未來4年，他們又會如何自處。當然，有人會馬上回應，「689」不下台，便會與他鬥到底，要令他在任期內的日子更難過。但在網上平台、面書每天已充斥着對梁振英的譏諷攻擊，我不知道是否還有必要勞煩我們的議員，用4年時間重複又重複去告訴我們「梁振英不是個好東西」的道理。當然，議員手中有票和種種權力，確實可以拖垮政府施政。但梁家騮的例子告訴我們，假如你厚顏到一個地步，一人之力也可以令政府施政艱難。要拉布、玩程序，多一個少一個泛民議員，效果也可能相差無幾。更何况，拉布成功與否，根本不在於泛民有沒有「攪局」，而在於建制派是否齊心「保皇」。梁特首縱使能連任，與各「保皇黨」相信仍是貌合神離、各懷鬼胎。那麼，泛民議席多少，其實又有什麼分別呢？
沒公權力介入 社會問題無法解決
這樣說，當然不是希望泛民在選戰中慘敗。願意捍衛香港核心價值的人可以晉身議會，始終是好事。但我想指出的，是即使「打倒689」的口號能夠宣泄情緒，為大眾出口氣，我們的反對黨也必須明白一個事實，就是沒有公權力的介入，社會的問題始終無法解決。所謂「自己香港自己救」、「自求多福」，只是意氣之辭，並無實際意義；公民社會在解決公共事務的課題上，始終存在種種局限。沒有法例的修訂、缺乏公帑的投入、脫離相關政策的支持，我們的環境保育不會有大進展，我們的勞工權益不會得到更全面的保障，群眾的生活質素也難有改善。但在與「狼」鬥爭到底的邏輯下，如何促成尋求良性的官民互動、怎樣與政府和相關持份者產生協同效應，去切實地解決問題，卻並非首要考慮。從過去幾個月立法會的事態發展來看，「打倒梁振英」這個大前提已經完全主宰了反對派的思維，哪怕個別政府建議確實有民意支持、合情合理。例如醫委會改革，儘管大部分泛民心知醫改有理有據，但在「別讓梁振英陰謀得逞」的號召下，也極其量只會裝模作樣、顧左右而言他，哪怕最終利益集團歪理得逞、市民受害；又例如一邊說大學校園為大陸學生侵佔、院校只會向北望，但對可以引人更多海外學生來港、有助擴闊本地學生國際視野的「一帶一路」獎學金卻堅決反對。箇中原因只有一個，就是不能讓梁振英在中央眼中得分。可以想像，在新一屆的立法會中，這種「但求反梁，不惜一切」的心態，只會變本加厲。
盼候選人指出未來希望所在
作為一個選民，我盼望候選人能夠向我們指出香港未來希望所在。希望在於出路，也講求能把這個願景付諸實踐的可行方法和路徑。但我們看到泛民大部分所謂的願景，全是聚焦在梁振英去留，或者是一些連倡議者自己都不相信可能會實現的政治狂想。至於手段，不外是要來個玉石俱焚的抗爭手法，或者只求表明立場，求個痛快。眼前的事實，是只懂「說不」並不能處理我們必須面對的問題。在全球秩序面臨劇變——歐盟變革、中美矛盾加劇的格局下，香港根本無法獨善其身。這個高度依賴大陸經濟的體系，在國內增長情况逆轉的形勢下，也必須有所準備。即使撇開民族認同家國觀念，我們也有必要去想想，怎樣和內地這個和我們有千絲萬縷的政經民生聯繫的「鄰近地區」，處理雙方利益攸關的雙邊問題。而在內部社會分配不公、矛盾對立下，如何推動社會改革以彰顯公義，也並非幾句「堅持原則」、「寸步不讓」的口號可以解決。未來4年，香港將會面對更大的政治和經濟風險，但風險不一定意味災難無可避免，假如我們能及時作出適切應對，有所作為，生機仍是存在的。怎樣回應、如何準備，我沒有答案，但所有口口聲聲要「為民請命、關心香港」的參選人，卻有責任去為我們認真想想。
要求參選人認真一點 不算過分吧？
提出這些要求，當然是我的書生頭巾氣使然。政策論爭、願景前膽，通常都不會在現實選戰中出現。爭取選票，重點在於煽動情緒、計算謀略，成敗在於是否能吸引傳媒眼球。我從未參選，但這些道理，我是明白的。但我們手上就只有這一張選票，要求參選人多走一步、認真一點，也不算太過分吧？9月4日，我仍然會投反對派一票。在新一屆立法會中，我也希望他們能守得住三分之一的關鍵比例。但香港的未來會因此變得更好嗎？我十分懷疑。
作者是香港城市大學公共政策學系教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
