【明報社評】今次淘大工業村迷你倉四級奪命火，焚燒逾100小時被撲滅之後，政府部門又搞「大陣仗」行動。這場大火備受關注，兩名消防人員不幸殉職，政府完全有必要嚴肅認真看待，尋求亡羊補牢之策。不過，證諸歷次火後大巡查，看不到起過什麼積極效果；今次迷你倉火警，已知未符合消防安全的情况，並非從石頭爆出來，而是存在超過10年以至更長時間，消防巡查理應有過很多次，然則老問題為何仍然釀發新災難，是問題所在。期望今次政府跨部門的大巡查，並非另一次門面工夫，三分鐘熱度之後又回復舊觀，而是痛定思痛地決心改變，透過政策措施和立法手段，徹底消除舊式工廈和迷你倉的消防安全隱患。
迷你倉存放危險品
當局全無辦法應對
歷來發生嚴重消防安全事故，政府部門都大舉出動，包括警方人員到場採證，以確定是否有人涉嫌違法，追究法律責任等。淘大工業村迷你倉大火之後，特首梁振英和政府都高調表示關注，成立跨部門工作小組探討採取短、中及長期措施，加強迷你倉消防安全。首項行動就是消防處、屋宇署、地政總署和勞工處即時開始巡查全港迷你倉及類似處所，審視有否違反現行法例規定。
值得注意的是，當局平日對迷你倉會否經常巡查，姑且不論，6年前類似大巡查就曾經做過一次，也是在一場有消防員殉職的火警之後。2016年3月，長沙灣麗昌工業大廈發生四級火警，一名消防隊目殉職，原因與現場消防系統的通訊設備有關；由於這座工廈建於上世紀60年代，並無安裝自動灑水系統，而殉職消防員在火場昏厥失救，若有自動灑水，或有機會獲救。當時政府的大動作，是由消防處對全港約2000幢建於各年代的工廈開展全面巡查，特別針對舊式工廈的消防安全。6年前，舊式工廈不少已經被用作迷你倉，即是現在認為迷你倉不符合消防安全要求的地方，當時已經存在，巡查消防人員應該看得到，只是以今次淘大工業村的火警看來，當時的消防隱患，並未因為6年前的巡查而消除。若政府以為巡查就可以解決問題，事實證明並非如此。
即使今次更大陣仗的巡查，是否能夠全面檢視迷你倉的消防隱患，也不樂觀。消防處掌握的數據，全港有487個迷你倉單位，涉及259幢工業大廈，其中154個迷你倉單位沒有自動灑水系統，首階段約1個月先巡查這些舊式工廈迷你倉，可是巡查即時遇到的問題，是每個單位的迷你倉數以百計，大多上鎖。今次淘大工業村火警難以撲滅，就與各個迷你倉難以打開有關；消防員在現場救火，還可以強行撬開迷你倉，現在的巡查若不獲租用迷你倉的市民配合，消防人員根本不能強行開鎖。因此，約10萬個迷你倉內是否存放了危險和易燃物品，以現在的巡查手段，無法查出來。迷你倉有可能成為危險品倉，是客觀事實，而當局目前並無對策。這個隱患，根本不可能消除。
每個迷你倉單位的佈局、間隔、用料以至營運管理，大同小異，從淘大工業村的火警所見，未符合消防安全，設若不幸再發生類似火警，消防員將面對同樣的危險和撲救困難。因此，可以肯定地說，巡查只能做到找到一些迷你倉單位是否因為特殊狀况，製造了特定火警危險，由巡查人員即時通知消除而已；從根本上確立迷你倉消防安全，不在於巡查，在於當局即時開展立法規管。只是，政府的跨部門會議僅籠統地說「探討短、中及長期措施」，會否立法規管迷你倉、時間表等，完全欠奉，這是使人擔心政府淪為另一次「交差式」應對的原因。
舊式工廠灑水系統
應強制安裝消隱患
另外，舊式工廈沒有自動灑水系統而形成的消防隱患，已經數以十年計。由上世紀90年代起，涉及舊式大廈（包括工廈與商廈）的火警而造成重大傷亡，已有多宗，釀成41死亡的嘉利大廈大火如是，麗昌工廈和今次淘大工業村使消防員殉職如是。歷次涉及舊式工廈的火警都難以撲救，專家與輿論一再要求政府強制舊式工廈安裝自動灑水系統，不過，總是被政府敷衍過去。如是者周而復始，今次迷你倉奪命火警之後，各方面舊事重提，有專家說舊式工廈天台未能承載水缸重量的說法已經不成立，因為有研究認為水缸可以設在工廈地下的停車場，以現代科技是完全可以解決這個老問題。
立法規管迷你倉和強制舊式工廈安裝自動灑水系統，是今次迷你倉火警燒出來的老問題。政府不要再猶豫，而應該坐言起行，即時開展立法規管程序，不要讓市民和消防員在下次發生這類火警時，重履衆所周知的險境。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
