新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】英國人作出了一個同時有害於英國和歐洲的公投選擇。卡梅倫為擺平保守黨內的不同聲音，同時面對英國獨立黨的競爭，便將一個涉及極大技術細節的議題訴諸一次公投。結果卡梅倫賭輸了，公投非但不成為他的民意後盾，更與他的留歐立場相左，為以示負責只能黯然辭職。一個人丟掉相位事小，重要的代價是英國從此與歐洲分道揚鑣，又面臨內部不同地域、階層、世代分崩離析，變成政治局勢難以收科的國家。
對外影響力恐怕盡失
究竟英國可以往何處去？一個失去歐洲的英國，其影響力還可以如何發揮？無可否認，今日英國僅僅是一個中型國家，但放諸歐洲版圖而言，卻是英法德「Big Three」3個最具實力和重要的國家其中之一，在歐盟內部的權力平衡中有着重要位置。英國退出歐盟不同於失去某些個別小國——諸如馬爾他或盧森堡，不但令政治失去平衡，更是令長久以來「歐洲大融合」這個故事的圖像，趨向崩裂。在疑歐聲音傳遍各國的時刻，英國退歐成為先例，自然會引起各國疑歐派施加壓力，爭相效尤。反過來，歐洲各成員國政府為遏止疑歐派，對英國退歐定必採取強硬態度，不容許英國既退出歐盟，同時期望於達至對英國有利的英歐協議。
而偏偏英國最重要的盟友美國，在其全球部署之中，希望英國能在歐洲舞台上發揮穩定的角色，並且協助美國影響歐洲的方向。而新興國家，諸如中國則需要英國作為對歐盟踏腳石，取得更有利的經濟合作條件。可以說，英國的影響力是取決於一個其介入歐洲的身分，而如今英國人卻選擇退出，美國和新興國家會否再重視英國恐怕成疑，無疑對英國從今以後的影響力大打折扣。
世代與階層矛盾 改變政治版圖
公投結果和相關的調查，反映英國世代和階層之間的意見分裂：年輕一代活在英國已經進入歐洲的年代，見證歐洲合作的發展，大都選擇留在歐盟；而年老一代則仍然保留英國與歐洲分開處事的記憶，支持脫離歐盟的比率剛好與年輕人成反比。以致年輕人質疑為什麼自己今後大半世的未來，竟由日落黃昏的一代決定。而基層與中產的取向差異雖沒世代般顯著，但也不容忽視。中產較基層更為支持留歐；當留歐派打經濟牌，表示一旦退出歐盟將面對經濟衰退，但基層市民回應的想法，卻是經濟早就衰退了，留歐派的方向反而顯得離地。
傳統上支持工黨的北部工業區和威爾斯，在今次公投上也傾向退歐，這無疑與工黨的留歐立場背道而馳。反而倫敦，除了此前選出一個少數族裔出身的工黨市長，更一反英格蘭多數地區的意向，支持留歐。社群遠較多元和較集中高教育水平人口的倫敦作為例子，突出群眾間的差異，一邊是教育水平、社會位階、收入較高，居住城市、對未來較樂觀的一群；另一邊是苦勞大眾、教育水平較低，居於鄉鎮、對未來遠較失望的一群。
工黨似乎能取得前一類人士的支持，卻失去傳統基層工人的認受，流失往退歐的英國獨立黨。傾左立場的科爾賓非但不能一反此前地方大選下工黨的頹勢，更在今次公投上突顯工黨的危機。作為傳統兩黨制下其中之一個大黨，其支持底盤有着這樣重要的轉移，英國獨立黨藉此崛起，再加上保守黨就歐洲立場的不穩定，恐怕將會發生有如1922年大選，自由黨驟然被工黨取代的變化。一場政治角力最終揭露社會分裂有如兩個國家的事實。
地方分離 再難回頭
世代和階層的差異，需要時間處理，但地方分離的主張已經急不及待。蘇格蘭和北愛爾蘭在今次公投，傾向留歐，與英格蘭和威爾斯走向相異。這對意向親歐的蘇格蘭來說，可說是再次舉行獨立公投的契機，蘇格蘭民族黨黨魁斯特金表明將尋求舉行第二次獨立公投。這次公投一如大選，顯示日趨保守的英格蘭因人口眾多，得以主導整個聯合王國，而蘇格蘭則無法從中影響全國的走向，出走獨立的誘因只會愈來愈大。
北愛爾蘭的整體結果雖屬傾向留歐，但仍有相當部分地區傾向退出。這反映北愛爾蘭的複雜情勢，雖然愛爾蘭政府在公投後隨即表明尊重英國的公投結果，並會繼續維持兩國通行的現有安排，以及繼續維持《耶穌受難節協議》的遵行，以免引發親英聯合派與偏愛爾蘭的民族派之間的對立。但地方分離主義勢必伺機而起，蘇格蘭如是，北愛如是，甚至一如英格蘭傾向退歐的威爾斯亦會如是，畢竟現時威爾斯取得相當來自歐盟的補助，退歐以後這些援助勢必要由倫敦負擔，只要不斷趨向分離，也就愈有條件要求倫敦下放資源和權力。
一夕之間，英國人決定了他們今後的命運。退歐的標誌性，可與1956年蘇伊士運河危機相提並論，當日美國阻止英國、法國、以色列三國出兵埃及，標誌英國相對弱勢的事實。我們看到過去英國轉而藉歐洲聯合去發揮自身影響力，可是這個政治角色已經逆轉，對外影響力將會減弱，而且將國內的社會分裂和地方分離一併顯現，才是對英國的重擊。
作者是時事評論員
對外影響力恐怕盡失
究竟英國可以往何處去？一個失去歐洲的英國，其影響力還可以如何發揮？無可否認，今日英國僅僅是一個中型國家，但放諸歐洲版圖而言，卻是英法德「Big Three」3個最具實力和重要的國家其中之一，在歐盟內部的權力平衡中有着重要位置。英國退出歐盟不同於失去某些個別小國——諸如馬爾他或盧森堡，不但令政治失去平衡，更是令長久以來「歐洲大融合」這個故事的圖像，趨向崩裂。在疑歐聲音傳遍各國的時刻，英國退歐成為先例，自然會引起各國疑歐派施加壓力，爭相效尤。反過來，歐洲各成員國政府為遏止疑歐派，對英國退歐定必採取強硬態度，不容許英國既退出歐盟，同時期望於達至對英國有利的英歐協議。
而偏偏英國最重要的盟友美國，在其全球部署之中，希望英國能在歐洲舞台上發揮穩定的角色，並且協助美國影響歐洲的方向。而新興國家，諸如中國則需要英國作為對歐盟踏腳石，取得更有利的經濟合作條件。可以說，英國的影響力是取決於一個其介入歐洲的身分，而如今英國人卻選擇退出，美國和新興國家會否再重視英國恐怕成疑，無疑對英國從今以後的影響力大打折扣。
世代與階層矛盾 改變政治版圖
公投結果和相關的調查，反映英國世代和階層之間的意見分裂：年輕一代活在英國已經進入歐洲的年代，見證歐洲合作的發展，大都選擇留在歐盟；而年老一代則仍然保留英國與歐洲分開處事的記憶，支持脫離歐盟的比率剛好與年輕人成反比。以致年輕人質疑為什麼自己今後大半世的未來，竟由日落黃昏的一代決定。而基層與中產的取向差異雖沒世代般顯著，但也不容忽視。中產較基層更為支持留歐；當留歐派打經濟牌，表示一旦退出歐盟將面對經濟衰退，但基層市民回應的想法，卻是經濟早就衰退了，留歐派的方向反而顯得離地。
傳統上支持工黨的北部工業區和威爾斯，在今次公投上也傾向退歐，這無疑與工黨的留歐立場背道而馳。反而倫敦，除了此前選出一個少數族裔出身的工黨市長，更一反英格蘭多數地區的意向，支持留歐。社群遠較多元和較集中高教育水平人口的倫敦作為例子，突出群眾間的差異，一邊是教育水平、社會位階、收入較高，居住城市、對未來較樂觀的一群；另一邊是苦勞大眾、教育水平較低，居於鄉鎮、對未來遠較失望的一群。
工黨似乎能取得前一類人士的支持，卻失去傳統基層工人的認受，流失往退歐的英國獨立黨。傾左立場的科爾賓非但不能一反此前地方大選下工黨的頹勢，更在今次公投上突顯工黨的危機。作為傳統兩黨制下其中之一個大黨，其支持底盤有着這樣重要的轉移，英國獨立黨藉此崛起，再加上保守黨就歐洲立場的不穩定，恐怕將會發生有如1922年大選，自由黨驟然被工黨取代的變化。一場政治角力最終揭露社會分裂有如兩個國家的事實。
地方分離 再難回頭
世代和階層的差異，需要時間處理，但地方分離的主張已經急不及待。蘇格蘭和北愛爾蘭在今次公投，傾向留歐，與英格蘭和威爾斯走向相異。這對意向親歐的蘇格蘭來說，可說是再次舉行獨立公投的契機，蘇格蘭民族黨黨魁斯特金表明將尋求舉行第二次獨立公投。這次公投一如大選，顯示日趨保守的英格蘭因人口眾多，得以主導整個聯合王國，而蘇格蘭則無法從中影響全國的走向，出走獨立的誘因只會愈來愈大。
北愛爾蘭的整體結果雖屬傾向留歐，但仍有相當部分地區傾向退出。這反映北愛爾蘭的複雜情勢，雖然愛爾蘭政府在公投後隨即表明尊重英國的公投結果，並會繼續維持兩國通行的現有安排，以及繼續維持《耶穌受難節協議》的遵行，以免引發親英聯合派與偏愛爾蘭的民族派之間的對立。但地方分離主義勢必伺機而起，蘇格蘭如是，北愛如是，甚至一如英格蘭傾向退歐的威爾斯亦會如是，畢竟現時威爾斯取得相當來自歐盟的補助，退歐以後這些援助勢必要由倫敦負擔，只要不斷趨向分離，也就愈有條件要求倫敦下放資源和權力。
一夕之間，英國人決定了他們今後的命運。退歐的標誌性，可與1956年蘇伊士運河危機相提並論，當日美國阻止英國、法國、以色列三國出兵埃及，標誌英國相對弱勢的事實。我們看到過去英國轉而藉歐洲聯合去發揮自身影響力，可是這個政治角色已經逆轉，對外影響力將會減弱，而且將國內的社會分裂和地方分離一併顯現，才是對英國的重擊。
作者是時事評論員
回應 (0)
