李伯匡﹕六四之後

【明報文章】維園燭光晚會結束的一剎，何俊仁、蔡耀昌遠遠在台上喊捐款，我仍懵懂呆坐球場，望四周空曠。曲終之前，民眾已開始散去。心中浮現「行禮如儀」的指控，又覺得祭祀還沒有完成。懷着苦悶，敘錄爭議，也不知明日之後，這份心情能殘留多少。


楊繼昌曾以為六四意義不必再說，周博賢說悼念本來就不是為事功。其實公開悼念六四，早就成為香港人的特質，既為國際關注，中共亦心存忌憚。安徒定義香港是「五星旗下唯一自由城市」，馬國明指出香港仍有別於中國大陸，合乎人情道理，都是公道之言。反對者存而不論、避而不談，舉起港英龍獅為新區旗，妄圖用粵語翻譯《孔乙己》，難怪程翔說本土派黨國不分、割裂歷史。


「熱普城」高調結盟之後，所有不滿泛民的男女都被歸類為本土派。其實城邦之內，也是眾說紛紜，何必效法任建峰的「不再客氣」，一竹篙打一船人？港大的馮敬恩嘆息香港有心推動中國民主，但「無力施以聲援以外的援手」，同校的孫曉嵐尋問悼念是否要完結，卻「不會說畫上句號」，字詞之間，都是無奈。盧斯達主張以最冰冷的面孔拒絕悼念，陳雲淡然說情傷和後遺症，笑罵鴇母龜公，取態就決斷得多了。


中大的周竪峰覺得號召了10萬人，就應該進行有意義的討論；梁天琦不糾纏於晚會啟蒙，反問10萬政治能量如何脅逼中共。他們叫支聯會撤去綱領，要把晚會的理念抽空，又添加港獨的新元素，戲把蠟燭紙杯當成燃燒彈使用；強調前途問題緊迫，又流於討論；說全民未有共識，卻先否定「建設民主中國」的舊夢。頓覺歲月蹉跎，就去全盤推翻傳統；還未想到要做什麼，就開始為行動分輕重。李立峯撰文坦言，悼念者未必設想中國的未來，悼念和捍衛本土也沒有必然的衝突。但是恐懼的人，討了又論，不免藥石亂投，無法掩飾內心的躁動。


同一個晚上，蔡子強呼籲維園的年輕人勇敢地站起來；劉銳紹則燃起一點燭光，呼籲大家抵抗統戰和籠絡。這時候，李怡將「平反六四」及「建設民主中國」，喻為等死的狀態；練乙錚把天下三分和龐雜的討論，視作中興的景象。二公建議支聯會順應潮流，世人就稱讚他們與時並進。


人心思變，安裕不禁追憶往事，鄧小樺黯然未及作詩。君不見周保松說，八九民運是港人為自己的命運吶喊。陳培興說，悼念展現了10萬人的集體意志。楊梓燁說，這是社群共同承擔的歷史與倫理責任。即使有人喘不過氣來，希望包袱少之又少，還是有些香港人勇於承傳，不怕肩負多之又多。


延續本身已是重要意義

未曾想過香港有如此絕望的一代，才誤會他們拋棄了良知和道德。其實看清自己某方面的無能為力，反而能夠在踏實處建立價值。悼念啟蒙乃是起點，從不限制延伸的藝術活動，也不決定民族自決的抗爭形式，反對維園的人，就是從維園走出來的。六四之後，我們重新相信自由；延續本身，就已經是重要的意義。維園燭光晚會結束的一剎，民眾早就開始散去，面書上的相片卻長存：我今年回來了，約定明年再見。