新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】親眼目睹六四鎮壓事件發生的香港人，大多認為這是他們有生以來見過最殘暴不仁和最不公義的事情。於是，他們抱着前仆後繼、薪火相傳的使命，年復年地於6月4日在維園舉辦悼念活動，既向鎮壓事件中犧牲性命的烈士致敬，亦順道向中共施壓，以行動表明仍有大量香港人毋忘六四，遂要求中共承認當年犯錯，並要求當局平反六四。
所以，他們當中有不少人對新一代學運領袖否定悼念六四的行動感到悲憤莫名。而這些學運領袖提出的理據，是支聯會舉辦悼念六四活動多年，不但效果不大，而且悼念形式也變得行禮如儀。但這種理據遭詬病的地方，在於即使取消在維園舉辦悼念六四活動，其向中共施壓的效果亦不見得會增強了。
悼念的政治含義
不過，以上的爭論只是冰山一角。有些反對悼念六四活動的人士，並不是針對能否向中共施壓這個問題論述。反之，他們認為，古今中外，不公義的事情多不勝數。以中國歷史為例，清朝的嘉定三屠、反清烈士在黃花崗之役壯烈犧牲、在中共建設初期的三反五反運動中有不少被無辜批鬥的人士、在三面紅旗運動和文化大革命中慘死的人士，無不與六四犧牲者同樣死得冤枉。以近年與香港人有關的事件為例，2010年在菲律賓成為人質而慘死的香港人也是一件非常震撼的事件。再者，以世界公民的角度出發，伊斯蘭國策動了多次恐怖襲擊，以及用「小刀鋸大樹」的方式處決人質，這些事件均值得香港人大規模公開地表態以聲援受影響的國家和家屬。如以同一標準來看，那為何香港上一輩的人只選擇悼念六四呢？他們是否對「中國人」的身分有過度的情感投射，而忽略了香港公民和世界公民的身分呢？
然而，不少認同悼念六四活動的人認為上一段的理據全屬狡辯。他們認為，六四鎮壓事件是中國當代史中最具震撼性的不公義事件，它與其他事件自然不可同日而語；若然在這大是大非的問題上仍不站出來表態，基本上已是人格可恥的表現。至於清朝和中共建國初期的不公義，要不是那個朝代已經滅亡了，便是中共承認了那些昔日的錯誤，那難道算不上是平反了嗎？但對他們來說，無論悼念六四的香港人懷着什麼動機去參與，悼念六四這個行動在客觀上對香港最少有兩大政治含義：第一，香港是中國境內少數能夠行使悼念六四自由的地方，他們自然有責任捍衛這種自由；第二，悼念六四是香港人參與建設民主中國的重要標誌。
但是，對於不認同中國在香港的主權，或不認同香港人須參與建設民主中國的人士來說，支聯會所舉辦的悼念六四活動正是與他們的信念有所牴觸。他們不是否定六四是血腥鎮壓的事件，但他們認為悼念六四應是與普世價值而非「中國人」身分扯上關係（註）；而且，既然香港不是中國的一部分，悼念鄰近國家所發生的六四鎮壓事件時，應同時悼念日本在二戰時對南韓等亞洲國家所造成的傷害，因日本與中國一樣，仍未就事件正式道歉。
涉及港人身分歸屬感
歸根究柢，「應否悼念六四」這個問題，涉及香港人對不同身分的歸屬感，以及香港與中國如何互動的問題，再寫下去最少要多用兩篇文的篇幅才能涵蓋這兩個議題。現時，支持和反對由支聯會主辦悼念六四活動的雙方也無法說服對方過來站在自己的一方。但整體而言，悼念六四不是什麼可恥的事，不過其爭議點在於以什麼形式和原因去悼念。可恥的是，一個自稱為「中國人」的人，除了對六四鎮壓事件有所認識外，對中國其餘以往和現今的不公義事情竟是一無所知；一個自稱重視全球公義的人，竟只單靠香港的媒體去接收國際新聞的資訊，或只對英美和日本所發生的事情有所關注。
註：Quenthai，〈在香港紀念六四：從自我邊緣化說起〉，2013年5月25日（quenthai.wordpress.com/2013/05/25/self_marginalization）
（作者按：文章僅代表個人意見，不反映機構立場）
作者是新力量網絡研究員
所以，他們當中有不少人對新一代學運領袖否定悼念六四的行動感到悲憤莫名。而這些學運領袖提出的理據，是支聯會舉辦悼念六四活動多年，不但效果不大，而且悼念形式也變得行禮如儀。但這種理據遭詬病的地方，在於即使取消在維園舉辦悼念六四活動，其向中共施壓的效果亦不見得會增強了。
悼念的政治含義
不過，以上的爭論只是冰山一角。有些反對悼念六四活動的人士，並不是針對能否向中共施壓這個問題論述。反之，他們認為，古今中外，不公義的事情多不勝數。以中國歷史為例，清朝的嘉定三屠、反清烈士在黃花崗之役壯烈犧牲、在中共建設初期的三反五反運動中有不少被無辜批鬥的人士、在三面紅旗運動和文化大革命中慘死的人士，無不與六四犧牲者同樣死得冤枉。以近年與香港人有關的事件為例，2010年在菲律賓成為人質而慘死的香港人也是一件非常震撼的事件。再者，以世界公民的角度出發，伊斯蘭國策動了多次恐怖襲擊，以及用「小刀鋸大樹」的方式處決人質，這些事件均值得香港人大規模公開地表態以聲援受影響的國家和家屬。如以同一標準來看，那為何香港上一輩的人只選擇悼念六四呢？他們是否對「中國人」的身分有過度的情感投射，而忽略了香港公民和世界公民的身分呢？
然而，不少認同悼念六四活動的人認為上一段的理據全屬狡辯。他們認為，六四鎮壓事件是中國當代史中最具震撼性的不公義事件，它與其他事件自然不可同日而語；若然在這大是大非的問題上仍不站出來表態，基本上已是人格可恥的表現。至於清朝和中共建國初期的不公義，要不是那個朝代已經滅亡了，便是中共承認了那些昔日的錯誤，那難道算不上是平反了嗎？但對他們來說，無論悼念六四的香港人懷着什麼動機去參與，悼念六四這個行動在客觀上對香港最少有兩大政治含義：第一，香港是中國境內少數能夠行使悼念六四自由的地方，他們自然有責任捍衛這種自由；第二，悼念六四是香港人參與建設民主中國的重要標誌。
但是，對於不認同中國在香港的主權，或不認同香港人須參與建設民主中國的人士來說，支聯會所舉辦的悼念六四活動正是與他們的信念有所牴觸。他們不是否定六四是血腥鎮壓的事件，但他們認為悼念六四應是與普世價值而非「中國人」身分扯上關係（註）；而且，既然香港不是中國的一部分，悼念鄰近國家所發生的六四鎮壓事件時，應同時悼念日本在二戰時對南韓等亞洲國家所造成的傷害，因日本與中國一樣，仍未就事件正式道歉。
涉及港人身分歸屬感
歸根究柢，「應否悼念六四」這個問題，涉及香港人對不同身分的歸屬感，以及香港與中國如何互動的問題，再寫下去最少要多用兩篇文的篇幅才能涵蓋這兩個議題。現時，支持和反對由支聯會主辦悼念六四活動的雙方也無法說服對方過來站在自己的一方。但整體而言，悼念六四不是什麼可恥的事，不過其爭議點在於以什麼形式和原因去悼念。可恥的是，一個自稱為「中國人」的人，除了對六四鎮壓事件有所認識外，對中國其餘以往和現今的不公義事情竟是一無所知；一個自稱重視全球公義的人，竟只單靠香港的媒體去接收國際新聞的資訊，或只對英美和日本所發生的事情有所關注。
註：Quenthai，〈在香港紀念六四：從自我邊緣化說起〉，2013年5月25日（quenthai.wordpress.com/2013/05/25/self_marginalization）
（作者按：文章僅代表個人意見，不反映機構立場）
作者是新力量網絡研究員
留言 (0)
