新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】吾友在專欄中，批評前主播們利用離開新聞界前的名氣賺錢，消費新聞界公信力。無可否認，對專業新聞人而言，這是令人困擾的事。特別當見到一堆裝新聞的商業廣告四處走時，那肯定對現役新聞人是一大困擾。
新聞主播在世界各地都肯定是備受尊重，只不過，香港特別多新聞主播離開新聞界，要在公關界甚至演藝界尋求更好發展。要了解前主播亂象的根本因由，新聞界必須反省為何留不住主播們。
香港新聞界的待遇可恥
在西方國家，電視台主播並非純粹照讀由記者寫好的新聞稿，因為主播有權決定怎樣將稿讀出來，甚至不讀個別稿件。一旦有突發新聞，如何與前線記者互動，將現場消息帶給觀眾，完全由主播作出決定；在文字傳媒而言，這就是總編輯級別的生殺大權。因此，在西方國家，一般由最富資歷，或最具聲望的記者擔任主播。而電視台主播的薪酬，往往也是在新聞部數一數二的。而西方國家新聞部主管，相信亦不會隨便挑戰主播的決定，或對主播作出報道的方式作出自我審查，因為這就等於管理層干預編輯部決定，在重視編輯自主的西方國家，早就視為醜聞，甚至引發工潮。
但在香港，主播不會有總編輯的權力，亦不會有總編輯的薪酬。主播的薪酬，在記者而言是中上水平，不過不會與其等同總編輯的權責相稱。在香港生活水平而言，亦不見得是很好的薪酬，除非很有發揮理想的空間，否則在電視台當主播吸引力可能還不及在文字傳媒甚至網媒當編輯。而主播亦不可能具有決定新聞編採方向的權力。香港電子傳媒的新聞編採方針，實際操於電視台東主手上，這亂象在已經失去牌照的亞視誤報江澤民死訊一事上尤其明顯。本來在公信力上備受批評的無綫，竟然請來民建聯前總幹事陸漢德主管政治新聞（已經離職），無綫的政治新聞又怎會讓主播自主？主播純粹淪為讀稿機器。主播因各種理由，一個又一個出走，把主播的公信力消費掉，罪魁禍首其實就是香港新聞界畸形的生態和制度。
除非香港新聞界的待遇水平以至編輯自主水平有顯著進步，否則在職主播的公信力被新聞界東主消費，在職主播不甘自己被消費，兼被當成廉價勞工，有了一點名氣就離開業界，而離職主播就拿自己過往履歷來消費，尋求更好的生活，甚至脫離香港荒謬編輯干預的枷鎖，惡性循環愈來愈離譜，直至香港人變得不看電視，「主播」這光環因產業結構大變而消失為止。這樣的惡性循環，如果香港新聞界中人，以至觀眾不奮起來捍衛新聞專業，筆者實在看不出走出這惡性循環的希望。而捍衛新聞專業，必須要由電視台新聞部編採自主權和薪酬結構做起。
作者是時事評論員、香港電台節目顧問團成員
新聞主播在世界各地都肯定是備受尊重，只不過，香港特別多新聞主播離開新聞界，要在公關界甚至演藝界尋求更好發展。要了解前主播亂象的根本因由，新聞界必須反省為何留不住主播們。
香港新聞界的待遇可恥
在西方國家，電視台主播並非純粹照讀由記者寫好的新聞稿，因為主播有權決定怎樣將稿讀出來，甚至不讀個別稿件。一旦有突發新聞，如何與前線記者互動，將現場消息帶給觀眾，完全由主播作出決定；在文字傳媒而言，這就是總編輯級別的生殺大權。因此，在西方國家，一般由最富資歷，或最具聲望的記者擔任主播。而電視台主播的薪酬，往往也是在新聞部數一數二的。而西方國家新聞部主管，相信亦不會隨便挑戰主播的決定，或對主播作出報道的方式作出自我審查，因為這就等於管理層干預編輯部決定，在重視編輯自主的西方國家，早就視為醜聞，甚至引發工潮。
但在香港，主播不會有總編輯的權力，亦不會有總編輯的薪酬。主播的薪酬，在記者而言是中上水平，不過不會與其等同總編輯的權責相稱。在香港生活水平而言，亦不見得是很好的薪酬，除非很有發揮理想的空間，否則在電視台當主播吸引力可能還不及在文字傳媒甚至網媒當編輯。而主播亦不可能具有決定新聞編採方向的權力。香港電子傳媒的新聞編採方針，實際操於電視台東主手上，這亂象在已經失去牌照的亞視誤報江澤民死訊一事上尤其明顯。本來在公信力上備受批評的無綫，竟然請來民建聯前總幹事陸漢德主管政治新聞（已經離職），無綫的政治新聞又怎會讓主播自主？主播純粹淪為讀稿機器。主播因各種理由，一個又一個出走，把主播的公信力消費掉，罪魁禍首其實就是香港新聞界畸形的生態和制度。
除非香港新聞界的待遇水平以至編輯自主水平有顯著進步，否則在職主播的公信力被新聞界東主消費，在職主播不甘自己被消費，兼被當成廉價勞工，有了一點名氣就離開業界，而離職主播就拿自己過往履歷來消費，尋求更好的生活，甚至脫離香港荒謬編輯干預的枷鎖，惡性循環愈來愈離譜，直至香港人變得不看電視，「主播」這光環因產業結構大變而消失為止。這樣的惡性循環，如果香港新聞界中人，以至觀眾不奮起來捍衛新聞專業，筆者實在看不出走出這惡性循環的希望。而捍衛新聞專業，必須要由電視台新聞部編採自主權和薪酬結構做起。
作者是時事評論員、香港電台節目顧問團成員
留言 (0)
