【明報文章】本文上篇（4月21日）羅列數據，顯示即使在雨傘運動之後的2015年區議會選舉，年輕人投票率出現強勁增長，但在2015年區選，18至30歲年輕人的平均投票率35.71%，18至40歲的投票率37.55%，其實仍然遠低於61歲以上長者的54.25%。
就算以選票總數來計，在2015年區選，18至30歲年輕選票也只是佔全港整體選票數目的12.74%，即使以18至40歲來計，也只是24.75%，亦是遠低於61歲以上長者的33.12%。
換句話說，年輕選票的影響力仍然遠低於長者選票。
比例代表制本可為年輕人提供較大空間
但當然，現時大家放眼的焦點，已非已成過去式的區議會選舉，而是即將來臨，對政局也影響更大的9月立法會選舉。而立法會所採用的選舉制度，又與區議會不同，因此兩者情况又不能一概而論。
立法會選舉採用比例代表制，兼且是最大餘額法，因此只要拿到一成選票，甚至是幾個百分點選票（例如2012年，新界東拿最後一席只需6.2%票，而新界西也只是6.8%票），便大有可能拿到一個議席。因此，如果年輕選票能夠眾志成城、同心同德，縱然只有一兩成，理論上也是有可能捧出他們的一個（甚至兩個）議會代表的。
那麼，如果想着眼年輕票源，候選人和政團，在全港5個區哪個區參選會比較有利呢？
9月選舉在哪個區參選較多年輕票源？
從表1可見，如果着眼18至30歲的年齡層，在2015年區選，投票最踴躍，佔整體投票人口比例最高的，首推是新界東，佔14.36%；其次是新界西，佔13.67%。如果擴闊至18至40歲，答案基本上一樣，首推也是新界東，佔27.15%；其次也是新界西，佔26.13%。所以年輕候選人或代表年輕人政團，在新界東和新界西參選將較為有利。
或許有人會提出異議，說因為議會性質不同，選舉制度亦有異（區選是採用單議席單票制，立選是採用比例代表制），因此年輕人在區選的投票意欲，未必可以簡單等同他們在立選的投票意欲。
那麼，我們就回歸一組更基本的數據，那就是年輕登記選民數目，佔整體登記選民數目的比率。
表2是截至2015年區選時選民登記冊的數字。從中可見，無論以18至30歲年齡層來計，又或者18至40歲年齡層來計，同樣是以新界東為最高，分別是18.85%，以及33.82%；其次也是新界西，分別是18.19%，以及33.04%。從這方面考慮，得出來的答案，也是在新界東和新界西參選將較為有利。
換句話說，若然要鎖定年輕選票為目標，新界東和新界西同是優先之選。
過度競爭可能造成「攬炒」
當然，以上只是一個靜態分析，到了真正選舉，選區內有何對手、會否有太多同屬爭取年輕選票的對手，因而分薄選票，這些因素也十分關鍵。
現時看來，想爭奪年輕票源的政團相當之多，至少包括以下四大聯盟：（1）源於前學民思潮和前學聯成員的「眾志．列陣」選舉同盟；（2）由青年新政和部分傘兵團體（也可能包括本土民主前線）所組成的選舉聯盟；（3）社民連和人民力量的選舉聯盟；以及（4）由熱血公民、普羅政治學苑和香港復興會所組成的「熱血城邦派」。
這四大聯盟，如無意外，會全港5區都派人參選，因此會嚴重攤薄那約兩成選票，而導致多敗俱傷的局面，即俗稱所謂的「攬炒」。
最後，為了方便那些鎖定年輕票源的候選人和政團，開展選舉工程，這裏也羅列立法會五大選區，每個選區內18至30歲登記選民數目最多（表3）及百分比最高（表4）的各自十大分區，供他們參考。
（年輕人與選舉．二之二）
蔡子強、陳雋文
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
