新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】香港的專上學院，若以辦學經費來分，有政府資助和自資兩類。獲資助的八大院校資源豐厚；自資院校則是灰姑娘。明德學院挾着香港大學的金漆招牌，以港大為靠山，對沒有靠山的純獨立自資院校如樹仁大學和珠海學院等，有着無可比擬的競爭優勢。但明德仍然不敵收生不足的壓力，黯然回歸母體，突顯了自資學院面對的困境。
8所資助大學每年共獲政府資助約180億元，讓全港兩成適齡學生接受專上教育。他們學費每年約4萬2000元，納稅人每年平均補貼每名學生逾16萬元。自資院校平均每年學費介乎6萬至8萬元，納稅人毋須作任何補貼，而讓全港五成適齡學生接受專上教育。
所有大學，不論辦學經費來源，都是社會公益事業的一部分。學生透過大學教育提高個人的專業知識和發展機會，是大學教育的直接個人受益者。但高等教育的受益者，還包括整個社會和政府，因為高等教育提高整體市民的文化素養，為香港培訓所需人才，促進社會繁榮進步，是無可爭議的公益產品。對政府來說，自資院校毋須公帑資助，而幫助政府實現其引以為榮的「讓70％適齡學生接受專上教育」的政策目標。
政策走樣 壓縮自資院校空間
社會和政府既然是自資院校的受益者，理應給自資院校一定程度的經費資助。當然政府確有支援自資院校，例如批地、免息貸款、獎學金等。但是與每年180億的常規資助是難以相比的。自資院校雖然不獲政府資助，卻受到一定程度的政府規管，包括需要遵從一連串有關管治、課程質素保證、財務安排等指引。而《專上學院條例》亦規定自資院校招聘校長必須獲教育局常任秘書長批准。
政府對自資院校的政策，有清楚論述，就是：「支持公帑資助及自資專上教育界別相輔相成的發展。」相輔相成發展的含義，就是讓兩者有清晰而不同定位，各有不同的職能，服務不同的市場區域。但是這條政策在落實上卻走了樣，不但未能促進兩者相輔相成，反而讓獲資助的院校，以其每年獲180億元資助而直接和間接所取得的強勢，包括聲譽上的強勢，不斷壓縮自資院校的運作空間。
具體列子包括：獲政府資助的院校開辦各類自資社區學院、大規模開辦自資碩士班，對自資院校形成不對稱的競爭。既然八大院校已獲每年180億元的資助，而自資課程是讓自資學院可以發揮其定位和發展其獨有的市場區域，政府宜劃出清楚的自資教育範圍，防止獲資助的院校強佔過多的自資教育空間。
又例如政府配對院校籌募所得的捐款，現時是兩類院校均可申請。但是自資院校既然是民間資本辦學，政府宜鼓勵民間捐款支持自資院校，多於支持已獲政府資助的院校，以推動捐款文化。故此配對基金的主要投放對象，應該是自資院校，而非已獲政府資助的院校。
資助分界極端 是歷史的隨意
最基本的，當然是政府的直接資助。現時政府的資助分界是極端的。一邊是每年180億，另一邊是零。不同學生的能力是連續的光譜，沒可能準確而合理地一刀切，一類學生是零資助，另一類是每年逾16萬元資助，而且他們中學文憑試的成績，可能只是相差一兩分。這樣劃分教育資源，是因為歷史的隨意，而非深思熟慮的政策結果。如果要重新制訂高等教育的資助政策，當然不會是這樣極端的二分法。政府宜重新思考，讓自資院校的學生，同樣每年獲政府資助。資助額可以較低，但零資助是說不過去的。如果政府任由自資院校的運作空間不斷被壓縮，而導致更多「明德事件」，會全港皆輸。
作者是教育工作者
8所資助大學每年共獲政府資助約180億元，讓全港兩成適齡學生接受專上教育。他們學費每年約4萬2000元，納稅人每年平均補貼每名學生逾16萬元。自資院校平均每年學費介乎6萬至8萬元，納稅人毋須作任何補貼，而讓全港五成適齡學生接受專上教育。
所有大學，不論辦學經費來源，都是社會公益事業的一部分。學生透過大學教育提高個人的專業知識和發展機會，是大學教育的直接個人受益者。但高等教育的受益者，還包括整個社會和政府，因為高等教育提高整體市民的文化素養，為香港培訓所需人才，促進社會繁榮進步，是無可爭議的公益產品。對政府來說，自資院校毋須公帑資助，而幫助政府實現其引以為榮的「讓70％適齡學生接受專上教育」的政策目標。
政策走樣 壓縮自資院校空間
社會和政府既然是自資院校的受益者，理應給自資院校一定程度的經費資助。當然政府確有支援自資院校，例如批地、免息貸款、獎學金等。但是與每年180億的常規資助是難以相比的。自資院校雖然不獲政府資助，卻受到一定程度的政府規管，包括需要遵從一連串有關管治、課程質素保證、財務安排等指引。而《專上學院條例》亦規定自資院校招聘校長必須獲教育局常任秘書長批准。
政府對自資院校的政策，有清楚論述，就是：「支持公帑資助及自資專上教育界別相輔相成的發展。」相輔相成發展的含義，就是讓兩者有清晰而不同定位，各有不同的職能，服務不同的市場區域。但是這條政策在落實上卻走了樣，不但未能促進兩者相輔相成，反而讓獲資助的院校，以其每年獲180億元資助而直接和間接所取得的強勢，包括聲譽上的強勢，不斷壓縮自資院校的運作空間。
具體列子包括：獲政府資助的院校開辦各類自資社區學院、大規模開辦自資碩士班，對自資院校形成不對稱的競爭。既然八大院校已獲每年180億元的資助，而自資課程是讓自資學院可以發揮其定位和發展其獨有的市場區域，政府宜劃出清楚的自資教育範圍，防止獲資助的院校強佔過多的自資教育空間。
又例如政府配對院校籌募所得的捐款，現時是兩類院校均可申請。但是自資院校既然是民間資本辦學，政府宜鼓勵民間捐款支持自資院校，多於支持已獲政府資助的院校，以推動捐款文化。故此配對基金的主要投放對象，應該是自資院校，而非已獲政府資助的院校。
資助分界極端 是歷史的隨意
最基本的，當然是政府的直接資助。現時政府的資助分界是極端的。一邊是每年180億，另一邊是零。不同學生的能力是連續的光譜，沒可能準確而合理地一刀切，一類學生是零資助，另一類是每年逾16萬元資助，而且他們中學文憑試的成績，可能只是相差一兩分。這樣劃分教育資源，是因為歷史的隨意，而非深思熟慮的政策結果。如果要重新制訂高等教育的資助政策，當然不會是這樣極端的二分法。政府宜重新思考，讓自資院校的學生，同樣每年獲政府資助。資助額可以較低，但零資助是說不過去的。如果政府任由自資院校的運作空間不斷被壓縮，而導致更多「明德事件」，會全港皆輸。
作者是教育工作者
留言 (0)
