新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】討論香港政治的中間路線，到底有什麼意義？以香港目前這種兩極化的現狀，如果中間路線能夠發展、壯大，成為政治上一股理性、開明力量，也許特區政府的管治會暢順得多，各項社會政策也較容易落實推行。可是，現實卻是另一回事。
中間派在香港從來都沒有太大影響力，在選舉政治上，香港也沒有一條中間路線可以左右大局，回歸以來特區政府的施政不會走向極端，原因是港英年代的政策並沒有在九七後大幅修改，「基本路線」得以一直延續，極端的主張只是在選舉和議事堂內提出，很難真正影響政府的政策。
環球大潮流 歐美皆然
然而，有民主選舉的國家，政府施政不可能不受民意左右；在全球化的大浪潮底下，西方國家也出現嚴重的兩極分化，極端主張的政治人物陸續冒起，例如2008年金融海嘯之後歐洲新興的左翼政黨，以及現在鬥得難分難解的美國兩黨初選，都可見持極端主張的政客如共和黨特朗普大受歡迎，民主黨的桑德斯則以社會主義式的政策贏得不少支持。「兩極化」（Polarization）成為了當前政治的新常態，保守的變得更保守，自由的變得更自由，走中間路線的人物都受到邊緣化。
美國共和黨向來偏向保守，近年立場更右傾的黨人另起爐灶成立茶黨，不滿傳統的共和黨太溫和，這次共和黨總統初選一度位居第二的卡森（Ben Carson）就是茶黨中人，但卻遇上更右更瘋狂的特朗普，很多人都認為美國政治兩極化已經由議會蔓延至白宮。
或是貧富懸殊惡化結果
不少評論都認為，政治的兩極化是貧富懸殊日益嚴重的結果，全球化之下的「贏者全取」遊戲規則令財富愈來愈集中，無產者認為不用極端手法，根本不能令政府順從民意收窄貧者和富者的差距。走向極端，是為了自己的階層能爭取更多。
香港的中間路線可以爭取到什麼人支持？為何中間派的新思維在上一次新界東補選，得票遠低於極端的本土民主前線？中間派爭取與中央對話，但很多人認為對話改變不了香港的困局，激進一翼雖然極端，反而有機會帶來轉變。從選民的反應來看，他們不願支持中間路線的取態是很明顯的。
[陳景祥 齊物論]
中間派在香港從來都沒有太大影響力，在選舉政治上，香港也沒有一條中間路線可以左右大局，回歸以來特區政府的施政不會走向極端，原因是港英年代的政策並沒有在九七後大幅修改，「基本路線」得以一直延續，極端的主張只是在選舉和議事堂內提出，很難真正影響政府的政策。
環球大潮流 歐美皆然
然而，有民主選舉的國家，政府施政不可能不受民意左右；在全球化的大浪潮底下，西方國家也出現嚴重的兩極分化，極端主張的政治人物陸續冒起，例如2008年金融海嘯之後歐洲新興的左翼政黨，以及現在鬥得難分難解的美國兩黨初選，都可見持極端主張的政客如共和黨特朗普大受歡迎，民主黨的桑德斯則以社會主義式的政策贏得不少支持。「兩極化」（Polarization）成為了當前政治的新常態，保守的變得更保守，自由的變得更自由，走中間路線的人物都受到邊緣化。
美國共和黨向來偏向保守，近年立場更右傾的黨人另起爐灶成立茶黨，不滿傳統的共和黨太溫和，這次共和黨總統初選一度位居第二的卡森（Ben Carson）就是茶黨中人，但卻遇上更右更瘋狂的特朗普，很多人都認為美國政治兩極化已經由議會蔓延至白宮。
或是貧富懸殊惡化結果
不少評論都認為，政治的兩極化是貧富懸殊日益嚴重的結果，全球化之下的「贏者全取」遊戲規則令財富愈來愈集中，無產者認為不用極端手法，根本不能令政府順從民意收窄貧者和富者的差距。走向極端，是為了自己的階層能爭取更多。
香港的中間路線可以爭取到什麼人支持？為何中間派的新思維在上一次新界東補選，得票遠低於極端的本土民主前線？中間派爭取與中央對話，但很多人認為對話改變不了香港的困局，激進一翼雖然極端，反而有機會帶來轉變。從選民的反應來看，他們不願支持中間路線的取態是很明顯的。
[陳景祥 齊物論]
留言 (0)
