新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】香港政治到底有沒有可能出現一條中間路線？研究香港問題多年旳中央政策組前首席顧問劉兆佳最近撰寫了一篇長文〈為什麼中間路線難走？〉，他在文章中提及的中間路線、溫和路線或第三條路，包括了最近由資深大律師、前公民黨成員湯家驊組成的民主思路，及前民主黨黨員狄志遠和黃成智成立的新思維。
據劉兆佳稱：走中間路線的政治人物「相信在反對派和建制派兩極化愈來愈嚴重的情况下，中間地帶會愈來愈廣濶，因此有利於溫和政治勢力的冒起和壯大……然而，到目前為止，他們努力的成效仍然不彰。」
最後方案由北京敲定 兩派毋須協調
從上世紀70年代末開始的地方行政改革，揭開了本港政治的路線之爭，期後到《基本法》草擬、立法局選舉，香港的政治愈來愈熱鬧，路線分歧愈來愈明顯。當年劃分的兩大陣營是民主派和保守派，雙方分歧主要在民主步伐，民主派要求盡快直選，保守派主張循序漸進，在這兩個陣營雙持不下之際，一批中間派人物，主張協調兩大陣營的矛盾，希望彼此可以「一人讓一步」，達成一個兩派都可接受的政改方案。
當年在港英政府的體制內，以及《基本法》諮詢委員會成員中間，都有所謂中間派，試圖拉近民主派和保守派的距離，這應該是香港政治史上最早的一批中間派。然而事實證明，這班走中間路線的人物最後都「全軍覆沒」，原因何在？
首先，民主派和保守派都認為，大家都應堅守自己的立場，最後的折衷方案反正都由北京敲定，何須中間派協調？而守住自己的立場，可以令香港人覺得他們有原則、不容易妥協，有利在選舉中爭取支持，相反中間派只會被視為搖擺不定、立場不穩，而且走中間路線的人物和他們提出的「折衷方案」，也不會特別得到北京垂青，結果令中間派的影響力逐步式微。
其次，中間路線其實算不上是一條「路線」，它們主要是希望修正民主派內激進主張，其中最重要的是願意和中央政府對話、不搞對抗，這也許是務實做法，然而在公眾眼中，卻是一種政治姿態多於一種有實質內容的政治路線。
公眾視立場不穩 中間派難贏支持
香港的選舉僅限於立法會和區議會，它們都是民意機構而非管治班子，政黨的所謂路線，其實只是立場，根本沒有落實執行的機會，而極端的立場有固定支持者，中間路線給公眾的印象則往往不是務實，反而是模梭兩可、不夠堅定！
說到底，香港的政治現實令中間路線很難成氣候，過去如是，現在亦然。
[陳景祥 齊物論]
據劉兆佳稱：走中間路線的政治人物「相信在反對派和建制派兩極化愈來愈嚴重的情况下，中間地帶會愈來愈廣濶，因此有利於溫和政治勢力的冒起和壯大……然而，到目前為止，他們努力的成效仍然不彰。」
最後方案由北京敲定 兩派毋須協調
從上世紀70年代末開始的地方行政改革，揭開了本港政治的路線之爭，期後到《基本法》草擬、立法局選舉，香港的政治愈來愈熱鬧，路線分歧愈來愈明顯。當年劃分的兩大陣營是民主派和保守派，雙方分歧主要在民主步伐，民主派要求盡快直選，保守派主張循序漸進，在這兩個陣營雙持不下之際，一批中間派人物，主張協調兩大陣營的矛盾，希望彼此可以「一人讓一步」，達成一個兩派都可接受的政改方案。
當年在港英政府的體制內，以及《基本法》諮詢委員會成員中間，都有所謂中間派，試圖拉近民主派和保守派的距離，這應該是香港政治史上最早的一批中間派。然而事實證明，這班走中間路線的人物最後都「全軍覆沒」，原因何在？
首先，民主派和保守派都認為，大家都應堅守自己的立場，最後的折衷方案反正都由北京敲定，何須中間派協調？而守住自己的立場，可以令香港人覺得他們有原則、不容易妥協，有利在選舉中爭取支持，相反中間派只會被視為搖擺不定、立場不穩，而且走中間路線的人物和他們提出的「折衷方案」，也不會特別得到北京垂青，結果令中間派的影響力逐步式微。
其次，中間路線其實算不上是一條「路線」，它們主要是希望修正民主派內激進主張，其中最重要的是願意和中央政府對話、不搞對抗，這也許是務實做法，然而在公眾眼中，卻是一種政治姿態多於一種有實質內容的政治路線。
公眾視立場不穩 中間派難贏支持
香港的選舉僅限於立法會和區議會，它們都是民意機構而非管治班子，政黨的所謂路線，其實只是立場，根本沒有落實執行的機會，而極端的立場有固定支持者，中間路線給公眾的印象則往往不是務實，反而是模梭兩可、不夠堅定！
說到底，香港的政治現實令中間路線很難成氣候，過去如是，現在亦然。
[陳景祥 齊物論]
留言 (0)
