新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】黎明第一場演唱會在開場前兩小時突然取消，歌迷們當然是晴天霹靂，加上事涉「天王」黎明，故轟動全城。若處理不當，黎明固然蒙受巨大金錢損失，他及香港聲譽也會蒙污，再難以娛樂及演唱會吸引外地遊客。
但黎明以一人之力扭轉乾坤。其做法很簡單：透過臉書直播功能，第一時間與公眾溝通；每當有進度或要澄清誤會都及時露面。這種高透明度、直接與公眾溝通的方式很有效，不僅讓買了餘下各場門票的歌迷安心，也令公眾獲得足夠資訊去判斷，也就不會胡亂猜測，消防處及食環署也毋須成為眾矢之的。
綜合而言，他化解危機的手法就是：一、講出事實；二、誠懇道歉；三、承擔責任；四、盡力補救。他表明，他們錯用了中國製的物料才不獲消防合格證，與消防處無關，願意一力承擔；每次出場都合十雙手連聲道歉；拆掉布幕，令第二場演唱會得以進行。這些補救措施必會造成巨大金錢損失，但這是他們一手造成，從中也可見其補救的努力。就這樣，迫在眉睫的危機得以化解。
與此同時，深陷「關公危機」的《明報》及梁振英，所做的跟黎明完全相反，效果自然就相反。
明報以「節省資源」為由解僱執總姜國元，本就令人難以信服，不說出事實之餘還拒絕跟公眾溝通，更令人擔心事涉新聞自由。更甚者，專欄作家「開天窗」抗議無理解僱，明報竟強行在欄內畫蛇添足加上幾句「編者按」。而加東版明報更卑劣，以豐子愷漫畫去封窗，這種掩耳盜鈴的挑釁完全不尊重作者，與報人應有胸襟相去甚遠，結果招致更多批評，事件也就無法淡化。
同理，梁振英在「行李門」被揭發廿多小時後，始發出不盡不實聲明，他聲稱沒在電話表明特首身分，其妻女也沒用特權。但機場職員為何會將行李送入禁區內給頌昕？之後，梁振英卸責予航空公司及機場職員，是他們替頌昕送行李的；又詆譭機場安檢制度，指頌昕所獲「禮節送遞」每天都有發生，以示每年有500多人與頌昕同享這種「特權」。而實際上這只是機場失物認領處處理的個案，跟頌昕的「特權送遞」是兩碼子事，令人誤以為機場安檢有漏洞。總之，梁振英由始至終既沒講出事實，也沒為女兒無心之失遺留行李在禁區外卻造成如此大風波致歉，更沒承擔應有責任及作出補救。結果，風波不止。
3個危機的處理方式告訴我們，只要第一步「說出事實」走對了，之後道歉、承擔責任及補救皆順理成章；相反，第一步走的「不明不白」、「不盡不實」，則必然是一子錯滿盤皆落索！
但黎明以一人之力扭轉乾坤。其做法很簡單：透過臉書直播功能，第一時間與公眾溝通；每當有進度或要澄清誤會都及時露面。這種高透明度、直接與公眾溝通的方式很有效，不僅讓買了餘下各場門票的歌迷安心，也令公眾獲得足夠資訊去判斷，也就不會胡亂猜測，消防處及食環署也毋須成為眾矢之的。
綜合而言，他化解危機的手法就是：一、講出事實；二、誠懇道歉；三、承擔責任；四、盡力補救。他表明，他們錯用了中國製的物料才不獲消防合格證，與消防處無關，願意一力承擔；每次出場都合十雙手連聲道歉；拆掉布幕，令第二場演唱會得以進行。這些補救措施必會造成巨大金錢損失，但這是他們一手造成，從中也可見其補救的努力。就這樣，迫在眉睫的危機得以化解。
與此同時，深陷「關公危機」的《明報》及梁振英，所做的跟黎明完全相反，效果自然就相反。
明報以「節省資源」為由解僱執總姜國元，本就令人難以信服，不說出事實之餘還拒絕跟公眾溝通，更令人擔心事涉新聞自由。更甚者，專欄作家「開天窗」抗議無理解僱，明報竟強行在欄內畫蛇添足加上幾句「編者按」。而加東版明報更卑劣，以豐子愷漫畫去封窗，這種掩耳盜鈴的挑釁完全不尊重作者，與報人應有胸襟相去甚遠，結果招致更多批評，事件也就無法淡化。
同理，梁振英在「行李門」被揭發廿多小時後，始發出不盡不實聲明，他聲稱沒在電話表明特首身分，其妻女也沒用特權。但機場職員為何會將行李送入禁區內給頌昕？之後，梁振英卸責予航空公司及機場職員，是他們替頌昕送行李的；又詆譭機場安檢制度，指頌昕所獲「禮節送遞」每天都有發生，以示每年有500多人與頌昕同享這種「特權」。而實際上這只是機場失物認領處處理的個案，跟頌昕的「特權送遞」是兩碼子事，令人誤以為機場安檢有漏洞。總之，梁振英由始至終既沒講出事實，也沒為女兒無心之失遺留行李在禁區外卻造成如此大風波致歉，更沒承擔應有責任及作出補救。結果，風波不止。
3個危機的處理方式告訴我們，只要第一步「說出事實」走對了，之後道歉、承擔責任及補救皆順理成章；相反，第一步走的「不明不白」、「不盡不實」，則必然是一子錯滿盤皆落索！
留言 (0)
