新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】梁特首的「行李門」事件，建制派和親政府報紙紛紛出來為梁特首辯護，不是說情有可原，就是說沒有不符指引，或者說外國政要也有獲得豁免的例子。從這些言論來看，足見香港人雖說受西方影響百多年，但還是有不少概念是非常傳統，尤其是法律方面。
古中國法律不監督當權者
首先官員說，特首的行為沒有違反安檢指引，這似乎是在引用普通法的精神：法律不禁止的事都可以做。但是當民間有聲音討論港獨之時，這個原則似乎不再適用，上至政府，下到黨媒，都批評言論違犯法律，要求律政司研究檢控。然而，在西方國度，反而是官員和領袖受到最嚴格的限制，對他們的要求甚至高於法律；而民眾只要守法就可。不少國家如加拿大和英國，部分民眾都有言論上鼓吹獨立，但是不見當地政府對他們要拉要鎖。
這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性。為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺；而到了貴族階層，可以迴避法律。民眾為什麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
西方法治精神 首要限制政府權力
相反，現代西方的法治精神，首要任務就是限制政府的權力，政府和官員不可以因為法律沒有寫明，就藉着灰色地帶恣意妄為；相反一有灰色地帶，就得立法堵塞之。但是在香港，商討多時的《防止賄賂條例》，還未把特首納入監管範圍，相反提出要求的議員就被林鄭月娥譏為是為選票。
而一般市民對特首用特權一事沒有太大反應，可能就是受到傳統的法律觀影響，以為法律只是用來管治人民，而忽略了法律的首要任務是監管政府和官員。
筆者亦想起一個小新聞，反映到市民法治觀的貧乏。英國有一間學校改校規禁止男學生穿短褲回校，有一個男學生不滿，改為穿裙子回校抗議。校方不僅沒有懲罰他，校長還稱讚他有智慧。這就是英國人貫徹法治的精神：法律沒有禁止的，都可以做。
相反，筆者曾經在中學的早會因為太熱而撥扇解熱，遭到訓導老師懲罰。筆者原本以為可以用校規沒有規管來作抗辯理由，不料換來該訓導的連番辱罵，最後只能屈服。這些學校訓導口口聲聲說要訓練學生守法，但是卻不依法律行事。
連一些受過大學訓練的老師在執法時也無法無天，又如何能期待一般市民知道特首這次「特事特辦」的問題？
古中國法律不監督當權者
首先官員說，特首的行為沒有違反安檢指引，這似乎是在引用普通法的精神：法律不禁止的事都可以做。但是當民間有聲音討論港獨之時，這個原則似乎不再適用，上至政府，下到黨媒，都批評言論違犯法律，要求律政司研究檢控。然而，在西方國度，反而是官員和領袖受到最嚴格的限制，對他們的要求甚至高於法律；而民眾只要守法就可。不少國家如加拿大和英國，部分民眾都有言論上鼓吹獨立，但是不見當地政府對他們要拉要鎖。
這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性。為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺；而到了貴族階層，可以迴避法律。民眾為什麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
西方法治精神 首要限制政府權力
相反，現代西方的法治精神，首要任務就是限制政府的權力，政府和官員不可以因為法律沒有寫明，就藉着灰色地帶恣意妄為；相反一有灰色地帶，就得立法堵塞之。但是在香港，商討多時的《防止賄賂條例》，還未把特首納入監管範圍，相反提出要求的議員就被林鄭月娥譏為是為選票。
而一般市民對特首用特權一事沒有太大反應，可能就是受到傳統的法律觀影響，以為法律只是用來管治人民，而忽略了法律的首要任務是監管政府和官員。
筆者亦想起一個小新聞，反映到市民法治觀的貧乏。英國有一間學校改校規禁止男學生穿短褲回校，有一個男學生不滿，改為穿裙子回校抗議。校方不僅沒有懲罰他，校長還稱讚他有智慧。這就是英國人貫徹法治的精神：法律沒有禁止的，都可以做。
相反，筆者曾經在中學的早會因為太熱而撥扇解熱，遭到訓導老師懲罰。筆者原本以為可以用校規沒有規管來作抗辯理由，不料換來該訓導的連番辱罵，最後只能屈服。這些學校訓導口口聲聲說要訓練學生守法，但是卻不依法律行事。
連一些受過大學訓練的老師在執法時也無法無天，又如何能期待一般市民知道特首這次「特事特辦」的問題？
留言 (0)
