社評：管理可以外判 責任不能外判

【明報專訊】公共屋邨商場管理營運，外判成風，不僅領展外判旗下商場，房委會轄下商場也這樣做。本來，管理模式並無一本通書睇到老，若外判能夠提高服務質素，符合屋邨居民生活起居需要，就應該歡迎改變。可是，根據地區人士回饋的意見、商號遭遇和居民切身體會，外判衍生不少問題。領展的商場因為業權關係，縱有不合理情况，當局和居民只能徒呼荷荷，但是房委會擁有旗下商場業權，理應有最終影響力，即使外判管理也應該以「管理可外判，責任不能外判」的原則看待商場服務，使居民生活不受影響。


屋邨商場外判管理

承辦商招數惹爭議

領展對旗下屋邨商場，除了核心區域因為租賃搶手，維持直接管理之外，其他較邊緣地區的商場，則分別陸續出售或外判管理。因此，屋邨商場已非純粹為當區居民服務的設施，而是蛻變為地產炒賣項目。投資者以逐利為着眼點，管理手法花招百出，謀求利益最大化，外判管理的承辦商加入逐利，屋邨居民在這個盤剝互動中處於最低層，自然備受壓榨。領展屋邨商場外判衍生的諸多問題，傳媒早有深入詳細報道，其中商場不少商號與承辦商關係密切，甚至由承辦商分支控制，有變相壟斷拉抬價格之嫌，居民在缺乏選擇下付出更多生活開支。這種情况，鑑於屋邨商場已經賣斷，即使情况對居民再不利，當局也無法制止。


現時房委會22個商場之中，有6個已經外判，當局計劃未來5年新建成的12個屋邨商場都會外判。以往房委會管理的商場街市，效率甚低，當年社會普遍同意悉數把屋邨商場出售給領展的前身領匯。除了因為財政赤字，可獲數百億元資金之外，還期望屋邨商場擺脫官僚桎梏，發揮效率改善服務。當然，屋邨業權易手後迅速異化變質，使居民承受惡果，是當年社會普遍預料不到的。


房委會轄下商場如何優化管理，不再走以往衰頹老路，目前有現實意義。因此，房委會外判屋邨商場由承辦商管理，對照過往商場管理的衰敗，或許是一條出路，不應該絕然抗拒。問題是領展外判商場管理，已經有大量事態證明對居民不利，房委會在外判時能否避免重蹈覆轍，是判別改善管理抑或惡化生態的準則。


外判成為剝削機制

房委會有責任避免

本報昨日報道，房委會旗下洪福商場街市已經外判，有關承辦商亦承辦了領展商場的管理，而承辦商在領展商場的管理手法備受爭議，包括與商場多數商號有密切關係等，被認為變相壟斷了商場的大部分經營並抬高貨品售價。事實上，這個承辦商管理的洪福商場，商號和檔口組合也有類似情况。承辦商的做法，在領展的商場被認為有問題，對居民造成不公平；然則同樣一個承辦商，以同樣手法管理，在房委會旗下商場街市，是否就變為無問題、可以接受？除非房委會認為這種承辦商與商號的關係事屬正常，不會構成對居民不利，但會是這樣嗎？房委會有責任向公衆交代。


承辦洪福商場街市的承辦商接受訪問時表示，出租檔口給商販，以租金高低為首要考慮，並直言「我們不是社福機構」。承辦商是屋邨商場「逐利生態鏈」的其中持份者，以價高者得租出商舖檔口，無可厚非，因為這是遊戲規則決定了的。不過，屋邨居民都是基層市民，卻因此要承受增加生活開支，絕不公平。事實上，洪福街市一些貨品售價，較諸附近由食環署管理的元朗同益街市高出不少，若這是外判管理所致，外判制度就成為剝削機制，很有問題。


當年，官僚管理的屋邨商場街市面貌老舊，效益不彰，影響了社會對出售商場街市業權的判斷，鑄成無可挽回的大錯。今時今日，房委會轄下商場街市以外判方式管理，按過往失敗經驗，或許是出路。不過，按屋邨商場街市承辦商的表現，任由他們不受制約地逐利，必然惡化商場街市生態，影響居民的生活。因此，商場街市可以外判，對居民的責任卻不能外判，房委會必須擁有已經外判商場街市的最終控制權，以確保承辦商的逐利作為，不致過度偏離商場街市應有的角色和職能。


歡迎回應 editorial@mingpao.com