新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】在3月31日《明報》的〈三跑道系統：事實與誤解〉一文中的「事實四」之下，作者提到有「坊間」誤指雙方互相將自己行使的權力伸入對方的地域是違反《基本法》的行為，認為這只是互相託管。
複雜空管安排 是否必要？
本「坊間」曾指出的只是，此舉與高鐵的「一地兩檢」同樣牽涉到越境執法的嫌疑。符合了國際民航組織的「飛行情報區（FIR）的邊界並不一定需要與國界相同」構想，並不等於沒有與香港特區的邊界牴觸，而事實上是有牴觸，但是本「坊間」認同這是「如有必要，應該予以容忍」的牴觸，是靈活運用法則的典型例子。
但是，這個複雜的空管安排，是否有必要呢？本「坊間」不以為然。赤鱲角無可能容納第四跑道，而三跑投入服務時（2026年），已需要有四跑。不如在沒有空域衝突和跑道數目限制的地方另覓場址，修建一個「取代」（不是第二）機場。需時與建造費用並不多於在赤鱲角修建三跑；而且赤鱲角停用之後，賣地所得一定不少，足以應付修建「取代機場」費用。
而且，赤鱲角三跑引起的衝突不止是「空對空」，也是「空對海」的。三跑所需要劃出的海上禁區將伸出特區海界之外，一樣牽涉到越境執法的問題。
作者是前民航處長
複雜空管安排 是否必要？
本「坊間」曾指出的只是，此舉與高鐵的「一地兩檢」同樣牽涉到越境執法的嫌疑。符合了國際民航組織的「飛行情報區（FIR）的邊界並不一定需要與國界相同」構想，並不等於沒有與香港特區的邊界牴觸，而事實上是有牴觸，但是本「坊間」認同這是「如有必要，應該予以容忍」的牴觸，是靈活運用法則的典型例子。
但是，這個複雜的空管安排，是否有必要呢？本「坊間」不以為然。赤鱲角無可能容納第四跑道，而三跑投入服務時（2026年），已需要有四跑。不如在沒有空域衝突和跑道數目限制的地方另覓場址，修建一個「取代」（不是第二）機場。需時與建造費用並不多於在赤鱲角修建三跑；而且赤鱲角停用之後，賣地所得一定不少，足以應付修建「取代機場」費用。
而且，赤鱲角三跑引起的衝突不止是「空對空」，也是「空對海」的。三跑所需要劃出的海上禁區將伸出特區海界之外，一樣牽涉到越境執法的問題。
作者是前民航處長
留言 (0)
