曾志豪：「小燈泡」慘劇的反思

【明報專訊】台灣的兇殘隨街殺人案件，4歲女孩「小燈泡」被兇徒當街割頭殺害，震驚台灣。


傷痕纍纍的台灣社會，出現了不成熟不理性的步伐。


首先，是對「廢死」的譴責。


台灣社會一直存有「廢死」及「反廢死」的爭議。這次「小燈泡」事件，「反廢死」的輿論不單號召遊行上街，甚至對「廢死聯盟」開罵，指斥他們為「小燈泡」事件的幫兇，是踏在死者血泊上談理想。


然而，執行死刑是否真的便能阻止這些重大兇殺案出現？

以捷運斬人案的兇手鄭捷為例，他被捕後居然對警察說：早活累了，但沒有勇氣自殺，唯有犯案求判死刑。可見即使恢復死刑，也不可能減少這種「極端」殺人事件。


而且，「反廢死」把「小燈泡」殺人案的發生歸咎於「廢死聯盟」的「縱容」。這是情緒宣泄更多於理性討論。


殺「小燈泡」嫌兇身上有多重「身分標籤」，例如他是33歲的無業人士，於是輿論認為行兇和「啃老族」的軟弱依賴個性有關。他懷疑有精神病，於是輿論要求加強管束精神病人。


然而這些指控等於標籤了「啃老族」和「精神病人」是潛在的「殺人犯」，傷害了這些無辜被歧視的族群。


「小燈泡」母親也多次表示，不要在這個時候討論死刑存廢。情緒發泄只會掩蓋理性討論。


香港社會能從彼岸的慘劇反思：在重大社會事件面前，我們會否失了方寸？例如最近便利店的劫殺案，輿論輕易把矛頭指向南亞裔（實際上兇手是加拿大籍越南人）；中港矛盾白熱化的時候，有無遷怒怪責那些協助新移民的組織？學童自殺，有無把死因和政治問題草率連結？

當一個社會面對巨大的創傷，其實也在考驗這個社會，能否冷靜理性的回應、能否抵抗仇恨宣泄的誘惑、能否不在一個悲劇之上，製造更多的悲劇？