新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】保育人士何來2013年在東涌踏單車時，沒有遵從單車徑交通標誌（圖）下車推車而行，被警員截停票控罰款500元。何來不服上訴，獲高院裁定得直，撤銷定罪及罰款。敗訴的律政司不服再上訴，早前獲終院判反敗為勝上訴得直。終院昨頒下書面判辭，指何辯稱誤會交通標誌意思的說法並不構成合理辯解，又認為道路使用者有責任認識相關的交通標誌，以確保道路安全。
指道路使用者有責任認識
判辭指出，交通標誌的詮釋並非由市民自行演繹，而是由《道路交通（交通管制）規例》及相關附表賦予涵義，亦全屬公開資料，正如對法例無知並非犯法理由。終院又舉例，現時很多交通標誌亦並非一看便會明白，故道路使用者可查看道路使用者守則，強調道路使用者有責任認識相關交通標誌，以確保道路安全。
終院又指出，高院法官錯誤地就涉案交通標誌作事實裁斷，裁定標誌不夠清晰及容易令人誤解，終院直言對高院法官的做法感驚訝，認為他毋須這樣做。
指高院法官毋須裁斷清晰否
事發於2013年5月13日，何來踏單車駛經裕東路往港鐵站，行經北大嶼山警署後門時被警員截停，指她未有遵從交通標誌規定下車推單車。何當時指居住東涌數年，從未見過有車輛由該後門出入，亦從無騎單車人士會在該處下車，以為該標誌指單車可繼續前行。何後來被罰款500元。
何後來在高院上訴得直，高院認為專家於其交通標誌的報告中指出，單車徑的部分標誌具誤導性， 但有關報告在原審時，控方並沒應辯方要求向法庭披露。高院認為涉案標誌不夠清晰，指交通標誌需要向道路使用者帶出簡單明確的意思，但公眾對涉案標誌可以有不同理解。
【案件編號：FACC7/15】
指道路使用者有責任認識
判辭指出，交通標誌的詮釋並非由市民自行演繹，而是由《道路交通（交通管制）規例》及相關附表賦予涵義，亦全屬公開資料，正如對法例無知並非犯法理由。終院又舉例，現時很多交通標誌亦並非一看便會明白，故道路使用者可查看道路使用者守則，強調道路使用者有責任認識相關交通標誌，以確保道路安全。
終院又指出，高院法官錯誤地就涉案交通標誌作事實裁斷，裁定標誌不夠清晰及容易令人誤解，終院直言對高院法官的做法感驚訝，認為他毋須這樣做。
指高院法官毋須裁斷清晰否
事發於2013年5月13日，何來踏單車駛經裕東路往港鐵站，行經北大嶼山警署後門時被警員截停，指她未有遵從交通標誌規定下車推單車。何當時指居住東涌數年，從未見過有車輛由該後門出入，亦從無騎單車人士會在該處下車，以為該標誌指單車可繼續前行。何後來被罰款500元。
何後來在高院上訴得直，高院認為專家於其交通標誌的報告中指出，單車徑的部分標誌具誤導性， 但有關報告在原審時，控方並沒應辯方要求向法庭披露。高院認為涉案標誌不夠清晰，指交通標誌需要向道路使用者帶出簡單明確的意思，但公眾對涉案標誌可以有不同理解。
【案件編號：FACC7/15】
留言 (0)
