新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】現在對於參選立法會的想像主要有兩種。一種認為，面對強大的建制派選舉機器，民主派應該協調人選，以免因比例代表制下派出過多候選人，分薄選票而取不到應有議席。換句話說，可稱之為「大局論」。另一種想法提倡選民自主，民主派沒有權利替選民選擇誰出選，協調了不代表支持甲黨的票就會投給乙黨，所以應該尊重每個政團參選的權利。可說是「參選自由論」。
地方難協調 先為「超區」立規則
戴耀廷副教授提倡的「雷動計劃」必然觸及協調成分，不容易的地方是要令相信「參選自由論」者接受「大局」，猶如夏蟲語冰，尤其經過新東補選，大局、協調比粗口更難聽，變成打壓新政治路線的代名詞。正如筆者早前於《明報》〈「雷動計劃」的三大難題〉（2月26日）所言，地方直選參選門檻低，預料各門各派都會躍躍一試，新的政團將選舉視作政治路線競爭的場地，多於民主派整體贏取更多議席。務實地看，地方直選難以協調，先為「超級區議會」（即區議會(第二)）議席建立規則，不但難度較低，且有較大政治可塑性：
第一，翻查2012年立法會選舉數字，「超級區議會」中，敬陪末席的何俊仁得票雖然與落選的劉江華相差29,108票，但只相差不足兩個百分點。誰參選也需明白，只要多於3張名單參選，又沒有把握分配均勻票數，便很有機會落選，風險比地方直選高。這點權衡利害，主張大局的各大政黨如果不能顧全大局，便顯得很缺乏政治說服力；
第二，「超級區議會」的難關是參選門檻，要找到15名區議員提名參選，難度相當高。與地方直選政黨林立不同，這已經使大部分政團望門興嘆，協調的難度自然較低；
第三，弔詭的是，協調的責任反而落在參選人身上。除非很有信心一黨之力足以走訪五區，否則難免需要爭取所屬政黨以外，其他政治勢力的支持。第一，有意參選「超級議席」者，最便利的方法必然是「依附」於地方直選的名單一同宣傳，才能收最大選舉效益，如是者聯盟便顯得重要。2012年的經驗所見，這種協作在建制派的層面較為全面，正如有報道指動員建制選民支持梁美芬的同時，需一同支持李慧琼（註）； 民主派中，民協馮檢基九龍西以外選舉機器較弱，也不得不尋求司馬文等獨立議員的支持才能撐起全港層面的宣傳。
由此可見，任何有意參選「超級議席」的民主派，必須意識這是代表民主派相當部分的路線參選，在媒體宣傳、選舉論壇倡議其政治路線，一席「超區」隨時影響五區選情。參選者必須考慮，你可得到民主派其他盟友多大支持？會否找不到盟友，以致孤軍作戰？「超級區議會」席位，本有泛民共主之象徵，若只為一黨利害，不但失卻當中意義，亦不利自身當選。
因此，「雷動計劃」應考慮透過設立機制，凝聚民主陣營的支持，選出最得廣泛盟友支持、最有勝算的候選人出戰，可為「超區」議席締造有利當選條件。這同時為任何非建制區議員建立政治晉升階梯，只要證明有足夠支持，便可披甲參選。如果連「超級議席」也無法協調，地方直選更是無法實行，到時可能除了統籌傳統功能組別出選名單，計劃便告泡湯。
至少給人看見我們的態度
筆者提出此構想，是悲觀地認為地方直選將難以協調，一場激烈的政治路線鬥爭將無可避免。道理上，若有政團持自由參選主張，大局論者無論如何也站在理虧一方，因為總不可能妨礙一個人的參選權，給選民多個選擇，亦無可辯駁。
但是，正如港足教練金判坤所言，他亦悲觀認為港隊不會經常勝利：「但是我們要給人看見我們的態度……令人們為我們的球員驕傲。」主流泛民為主的區議會界別，應該有條件用行動說明取得最多議席，方為爭取民主之先，也唯有如此，才有資格說服不認同協調的人協調。因為，這樣才給人看見我們的態度，令香港人為我們驕傲。
註：hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120910/18012455
地方難協調 先為「超區」立規則
戴耀廷副教授提倡的「雷動計劃」必然觸及協調成分，不容易的地方是要令相信「參選自由論」者接受「大局」，猶如夏蟲語冰，尤其經過新東補選，大局、協調比粗口更難聽，變成打壓新政治路線的代名詞。正如筆者早前於《明報》〈「雷動計劃」的三大難題〉（2月26日）所言，地方直選參選門檻低，預料各門各派都會躍躍一試，新的政團將選舉視作政治路線競爭的場地，多於民主派整體贏取更多議席。務實地看，地方直選難以協調，先為「超級區議會」（即區議會(第二)）議席建立規則，不但難度較低，且有較大政治可塑性：
第一，翻查2012年立法會選舉數字，「超級區議會」中，敬陪末席的何俊仁得票雖然與落選的劉江華相差29,108票，但只相差不足兩個百分點。誰參選也需明白，只要多於3張名單參選，又沒有把握分配均勻票數，便很有機會落選，風險比地方直選高。這點權衡利害，主張大局的各大政黨如果不能顧全大局，便顯得很缺乏政治說服力；
第二，「超級區議會」的難關是參選門檻，要找到15名區議員提名參選，難度相當高。與地方直選政黨林立不同，這已經使大部分政團望門興嘆，協調的難度自然較低；
第三，弔詭的是，協調的責任反而落在參選人身上。除非很有信心一黨之力足以走訪五區，否則難免需要爭取所屬政黨以外，其他政治勢力的支持。第一，有意參選「超級議席」者，最便利的方法必然是「依附」於地方直選的名單一同宣傳，才能收最大選舉效益，如是者聯盟便顯得重要。2012年的經驗所見，這種協作在建制派的層面較為全面，正如有報道指動員建制選民支持梁美芬的同時，需一同支持李慧琼（註）； 民主派中，民協馮檢基九龍西以外選舉機器較弱，也不得不尋求司馬文等獨立議員的支持才能撐起全港層面的宣傳。
由此可見，任何有意參選「超級議席」的民主派，必須意識這是代表民主派相當部分的路線參選，在媒體宣傳、選舉論壇倡議其政治路線，一席「超區」隨時影響五區選情。參選者必須考慮，你可得到民主派其他盟友多大支持？會否找不到盟友，以致孤軍作戰？「超級區議會」席位，本有泛民共主之象徵，若只為一黨利害，不但失卻當中意義，亦不利自身當選。
因此，「雷動計劃」應考慮透過設立機制，凝聚民主陣營的支持，選出最得廣泛盟友支持、最有勝算的候選人出戰，可為「超區」議席締造有利當選條件。這同時為任何非建制區議員建立政治晉升階梯，只要證明有足夠支持，便可披甲參選。如果連「超級議席」也無法協調，地方直選更是無法實行，到時可能除了統籌傳統功能組別出選名單，計劃便告泡湯。
至少給人看見我們的態度
筆者提出此構想，是悲觀地認為地方直選將難以協調，一場激烈的政治路線鬥爭將無可避免。道理上，若有政團持自由參選主張，大局論者無論如何也站在理虧一方，因為總不可能妨礙一個人的參選權，給選民多個選擇，亦無可辯駁。
但是，正如港足教練金判坤所言，他亦悲觀認為港隊不會經常勝利：「但是我們要給人看見我們的態度……令人們為我們的球員驕傲。」主流泛民為主的區議會界別，應該有條件用行動說明取得最多議席，方為爭取民主之先，也唯有如此，才有資格說服不認同協調的人協調。因為，這樣才給人看見我們的態度，令香港人為我們驕傲。
註：hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120910/18012455
留言 (0)
